10-05-2018 21:13

Re: Оценка рассказов

Aaz сказал:

Но, может, я в корне неправ? И если читатель чего-то не понял - то это вина автора?

Ну зачем так? Разжевывать все, чтобы понял вообще любой читатель - это крайность, но если не понятно уже абсолютному большинству... ну, можно сказать, конечно, что человечество просто еще не доросло, но это занятие на особого любителя.
Так что проблема-то, как я понимаю, не в том, что чего-то "не бывает", а в том, что читатель не может внятно это "не бывает" аргументировать, уходит в отказ? Ну тогда что ж... наверное, действительно не стоит метать бисер.

В Аватаре, кстати, не бывает кое-что другое. Вот когда первобытные на'ви какими-то магическими пассами пересаживают душу из тела в аватар... Вот такого действительно не бывает. В сказке - пожалуйста, а в научной фантастике такого рода... нет. И становится понятна причина поражения землян. Дело не в склонности к насилию и не в меркантильности... Они просто попутали жанр! Они-то думали, что они в Sci-fi, и они со своими технологиями такие крутые - а это оказалось фентези, и на этом поле какие-нибудь дикари запросто могут их уделать. Кто знает, какая у них магия? И не являются ли их боги или духи предков не продуктом суеверного ума, а объективной реальностью?

В раю для мазохистов есть отдельный котел smile

11-05-2018 06:20

Re: Оценка рассказов

Irf сказал:

И не являются ли их боги или духи предков не продуктом суеверного ума, а объективной реальностью?

Так же и есть. Все живые организмы на Пандоре могут сотрудничать и взаимодействовать, что было показано в конце. А на что способен разум размером с планету... Да даже если не разум, а просто "протокол синхронизации с функцией архивации и самосохранения"... Скажем, в конце "включился антивирус".

Irf сказал:

Вот когда первобытные на'ви какими-то магическими пассами пересаживают душу из тела в аватар... Вот такого действительно не бывает.

То есть когда это происходит у людей и с помощью технологии обычно - это норм? Управление аватаром из камеры?
А когда происходит у местных и посредством биотехнологии - это не норм?
И кто сказал про душу - пересаживали личность, и последствия не показали... Может, он через месяц с катушек уедет, а местным нужен был просто знающий противника полководец?

- Ты что, совсем без царя в голове?
- Неправда. Там конституционная монархия.
- Как это понимать?
- Царь вроде бы есть, но реальная власть у тараканов.

19-11-2022 06:08

Re: Оценка рассказов

Ценность любой вещи (человека, явления, творчества) устанавливается каждым сердцем индивидуально и совершенно не зависит от её условной величины и общепризнанности. Много звёзд великих в космосе, своим размером далеко превосходящих Солнце. Но только от него, от этого «жёлтого солнца» зависит наша жизнь, оно нас греет, радует наш глаз, участвует в важнейших биохимических процессах. Поэтому его значимость для нас гораздо выше, чем какого-нибудь Альдебарана, пусть он в десятки раз крупнее и в сотни жарче нашего солнышка.
Всё это касается и авторов и их произведений. И какой-нибудь мало кому известный Н.Крашенинников для моей, например, души, куда больше важен и значим, чем Толстой и Пушкин, да и многие из «постоявших рядом». Их свет для меня холоден, он не даёт мне жизни, не задевает моих сокровенных струн, стало быть и до величины их мне нет никакого дела. И изобилующий «жёлтыми солнцами» маленький рассказ неизвестного «графомана» Волченко для меня ценнее увесистых томов «Войны и мира» и собрания сочинений какого-нибудь условного классика. Потому что не греет, потому, что не ЛЮБ.
Поэтому, когда кто-то приходит, чтобы плюнуть в мой колодец, дескать, это не Байкал, и отыскать на моих солнцах пятна, я хочу спросить: зачем вам это надо? Мне совсем неинтересно измерять размер, проводить анализ и поверять алгеброй гармонию того, что даёт мне жизнь, силу и свет. Маленькая спичка — крошка серы на худой деревяшке — может порой пригодиться куда больше, чем ослепительный прожектор на высокой стойке. Всё субъективно в этом мире, и всё весьма условно. Однажды мы узнаем истинную значимость всего. И может получиться так, что стоявших на высоком подиуме попросят занять куда более скромное место. А тех, в чью сторону плевали, насмехаясь над их изъянами, пригласят к столу. И стыдно станет тем, которые плевали и унижали.

Стибрино с одного форума. Подписываюсь.

30-11-2022 19:08 (изменено: Khael, 30-11-2022 19:30)

Re: Оценка рассказов

Aaz сказал:

Ценность любой вещи

кроме субьективной оценки имеет обьективные критерии вроде себестоимости, размера трудозатрат, уникальности навыка на её создание и степени развития этого навыка, все компоненты подлежат структурному анализу, даже когда речь идёт о простом ломе - его можно обьективно оценить в плане прочности, размера, веса, удобства, безопасности использования, цены, степени полировки и фактуры, изгиба, функциональности (есть ли там скажем функция гвоздодёра) и тп. И все эти вещи будут существовать вне зависимости даже от того есть ли во Вселенной хоть одно разумное существо способное это как-то оценить, они обьективны. Не останется людей, но останется прочный лом из урана. А попытка низвести обьективную ценность к субьективному восприятию есть лишь следствие 1 - тотального невежества. 2 - попытки поставить в один ряд гениальность и посредственность, ведь творить гениальные вещи куда сложнее, чем опустить их ценность до уровня посредственности. Всем плевать на человека которому Крашенинников  важнее Пушкина. Этот человек умрёт. О Крашенникове кроме него никто не вспомнит. И Крашенникова никогда не будут учить в Еле и переводить на 50 языков мира, на него никто не будет равняться столетиями. Потому что ценность произведений Крашенникова была сугубо субьективна, для мирового литературоведенья же она стремится к нулю. Так что по субьективным оценкам мы можем судить лишь об оценщике, но не о произведении.

ПС. и ко всему прочему сравнивать всё же стоит сравнимое. Вещи одного порядка, одной ценовой категории, вещи, рассчитанные на одну и ту же целевую аудиторию. То есть можно сравнивать Моцарта и Бетховена, Модильяни и Ренуара, Пушкина и Тургеньева. Нельзя сравнивать красное с кислым, дорогое с дешёвым, натуральное с искусственным, синтетические жанры (вроде кинематографа) с чистыми жанрами вроде изобразительного исскуства или литературы. Сравнение имеет смысл в историческом и культурно-социальном контексте. Когда кто-то ставит рядом Пушкина и Крашенникова - это уже указывает на его чудовищную, безграничную глупость.

01-12-2022 03:57

Re: Оценка рассказов

Khael сказал:

А попытка низвести обьективную ценность к субьективному восприятию есть лишь следствие 1 - тотального невежества.

Что ж, признаю своё полное невежество. Тотальное.
Посему заранее согласен, что "Словарь иностранных слов" по всем параметрам превосходит какое-то там "Таврополье":
1. По объёму.
2. По весу.
3. По тиражам.
4. По вложенному труду
5. По популярности.
Поэтому не читайте Таврополье, оно того недостойно. Читайте словарь иностранных слов - и невежество покинет вас!
Ещё раз извиняюсь, что показал своё невежество. Тотальное.

01-12-2022 10:48 (изменено: Khael, 01-12-2022 10:53)

Re: Оценка рассказов

Aaz сказал:

Поэтому не читайте Таврополье, оно того недостойно. Читайте словарь иностранных слов - и невежество покинет вас!

очень убогое передёргивание, сравнивайте словарь иностранных слов с другим словарём иностранных слов. Иначе вы демонстрируете ту же бездну невежества что и автор высказывания выше. В целом значение словаря иностранных слов так-то и правда невероятно трудно переоценить в глобализированном обществе. Он кроме всего прочего даёт доступ к огромному пласту иноязычной литературы, музыки, кинематографа. А читать вы вольны что вашей душе угодно. Ваши вкусы интересны только тем кому интересны ваши вкусы, они ничего не говорят об оцениваемых вами вещах, только о вас. То есть "я щитаю" и "мне нраица" - это просто попытка выпятить собственное Я, и привлечь внимание к себе, а не оценить произведения, возможно повысить личное ЧСВ и хайпонуть на "нитакомкакувсех" мнении. Любое мнение без конструктивной аналитики - это как дырка под хвостом: есть у каждого, интересно не всем.

01-12-2022 18:06 (изменено: Khael, 01-12-2022 18:09)

Re: Оценка рассказов

Фенек сказал:

критерии нужности

Есть мнение, что всё что мы создаём, буквально всё, от наивных стишков и до космических кораблей с небоскрёбами, есть ни что иное как очень комплексные брачные игры, то есть направлено на то чтобы впечатлить партнёра, прямо или косвенно (буквально от "смари как могу" и до "у меня есть яхта, вилла и миллиард долларов"). Я не утверждаю, что эта теория единственно верная, или даже что я в неё сам верю без оглядки, но что-то в ней несомненно есть. Это действительно определяет наш социальный статус и репутацию, которые в свою очередь определяют нашу привлекательность как обькта для всяких там семейных глупостей.

Фенек сказал:

Вот про дырку мне понравилось.

лисики они такие)

02-12-2022 04:55

Re: Оценка рассказов

Khael сказал:

Иначе вы демонстрируете ту же бездну невежества что и автор высказывания выше.

Так вроде Aaz извинился за своё невежество. Тотальное. big_smile

03-12-2022 11:55 (изменено: Khael, 03-12-2022 12:40)

Re: Оценка рассказов

Великолепная статья кстати, просто из первых же выдач в гугле.

RexX сказал:

Так вроде Aaz извинился за своё невежество. Тотальное.

Ну ладно, амнистирован.