За туманной завесой или Женщина-лягушка

За туманной завесой или Женщина-лягушка.
Что же. Начнём!
Сюжет:
Двое людей идут в сказочную страну. Находят женщину – лягушку, идут дальше. Попутно некто Доктор, по всей видимости, с указанной особой сношается, а та после некоторых колебаний проникается к нему... чувствами?
По всей видимости Доктор хочет провести какой-то ритуал. Но не получилось, не фартануло. Вышел сам себе злобным буратиной.
Сопереживать тут наверное предлагается... Женщине лягушке? Если так, то неудачно. Да и вообще, никто из героев особо проникнуть меня не смог. ГГ только вначале пытался проявить какую-то «правильность». Но потом идет молча. И вспоминает о ней только вконце.
4/10. – понять происходящее бывает крайне трудно.
UPD: Всё-таки я пришел к выводу что на моё восприятие сюжета сильно влияет текстовое обрамление, которое местами не выдерживает никакой критики.

Текст:
М-да. С одной стороны он более-менее грамотен.
С другой стороны, автор использует многие слова в неправильном значении.
На всякий случай: методичность - не синоним методики, метафизика – это раздел философии, а не, собственно физики. Хотя, может быть это Доктор таким задуман?
Стиль текста хромает аки стреноженный. Корявые речевые обороты, не самые умелые эпитеты... Замечено много злостного канцелярита.  Отвратительные описания сражения.
«Первое опасное приключение на пути было таковым».
3/10. - Но это ведь всё имхо, правда?

Фурность:
Параллельный мир – как мешанина из сказаний? Наверное. Более исчерпывающей информации чем «сказошное» место со всякими «сказошными» существами тут нет, как мне показалось.
Главные герои тут люди(отдельный вопрос, кто они, зачем и откуда), вопрос о замене не актуален. Наиболее хорошо, наверное, описана Среда.
4/10. – Сказочный мир, сказочные существа, сказочные персонажи...

Небольшой итог:
Создание произведения основанного на фольклоре – тема благодатная. Подтверждением тому есть много популярных и известных фантастических произведений. Но, к сожалению, здесь эта идея воплощена очень неумело.

P.S. Я только сейчас понял что даже лягушка обращается к, предположительно, любимому существу не иначе как Доктор.
Автор, ну какого? Так происходит либо с персонажами на которых плевать, либо это Тот Самый Доктор. Но ни звуковой отвертки, ни полицейской телефонной будки я тут не вижу...

Закон здесь олицетворяет не господин Адальвин. Закон здесь олицетворяют дамочки, красивые и безжалостные. Если у тебя есть знания и ты играешь по правилам, они помогут тебе, но если разозлишь их, ты – труп.

Сюжет:
Двое учёных проводят обряд и попадают в параллельный мир. Там стариший из них, как более опытный, ловит дикую женщину и накачивает своим «энергией жизни» отчего она привязывается к нему. Дальше небольшие приключения и развязка в стиле ВНЕЗАПТНА. Вот наверное это больше всего и не понравилось. Попытка Автора перевернуть всё вверх ногами явно не удалась. Слишком ВНЕЗАПТНА это и без каких-либо предпосылок(ну не считать же как оправдание «милые один раз поссорились»). Что можно ещё рассказать про сюжет? Хм. Наверное особо и ничего. Не запомнилось практически ничего. Рассказ, да простить меня Автор, какой-то блёклый.  Вроде и неплохо написан, вроде даже местами немного интересно, вроде даже и… Да даже откровенно нечего сказать про Понравилось/Не понравилось. Даже до Monster Girl Encyclopedia рассказ как-то особо не дотягивает, хотя способ «приручения» прямиком оттуда. Как впрочем и учёные-приключенцы. Вот как-то это всё и не тянет.

4/10 – Вроде и нормально, а вроде и нет. Вроде и по теме, а вроде и нет. Вроде прочитал а сказать что-то не могу.

Стиль:
Та же ситуация что и с Сюжетом. Имхо – Автору не удалось повествование от лица помощника Доктора. Так же не удалось открытие мира. Попытка смешать все мифы в один, сравнение с песочными часами, «я это прочитал в книгах, но вам не сказал…» и прочее портит рассказ. Ну и конечно множест… нет, не так. МНОЖЕСТВЕННЫЕ подобные вещи: «Туман уже был слабым, а солнце светило под более комфортным углом».  Под комфортным углом… И такими вот примерами текст просто изобилует. Всё это очень выбивает при чтении и Читатель уже начинает больше ломать голову про «угол комфортного падения солнечного света» а не следить за сюжетом. Зачем это Автор, зачем? Во имя чего? Что вами двигало? Во имя какого Неназванного Бога?

3/10 – что я прочитал?

Фуррность:

Не заметил. Вот её наверное просто нет. Что отличало девушку-лягушку от обычной девушки в поведении? Ничего. Меняем на Пони. На Волков. На пришельцев и Рептилойдов. В этот рассказ все герои отлично встанут.
3/10  – её просто нет. Нет даже попытки.

«Царевна лягушка и все-все-все»

Очень кривой язык повествования. Серьезно, я то думал у меня канцелярита дофига в тексте, а тут его просто хоть карьерным бульдозером загребай. И ладно бы, если только он…
Автор, что это за пи***ц? Просто поглядите на этот образчик мастерства:

Что это за неуместные вставки посреди и без того корявого текста? Сбивающие с толку, не несущие никакой информации, зарождающие желание просто закрыть это творение злого… нет, увы, не гения.
Еще немного эталонных примеров того, как можно испоганить текст на ровном месте.

Это у неё просто духовные скрепы проступают.

3,14***Ц!!!

Я вообще нифига не понел. Автор писал это под веществами? Как так-то вообще? Современный гейропеец, Пан, карающий Бог… какого хр***а здесь вообще происходит???

100 топоров из 10 по топорности текста.

Официально заявляю, что я ни хрена не понял смысла этого предложения. Хотя нет, вру, понял… вроде бы. Возможно, я отупел, но гораздо вероятней, что у автора хромает стилистика, причем на обе ноги, и так сильно, что ей впору покупать костыли.
Нафига пустые псевдо-философствования и растекания мысли по древу непонятно чего, притягивание за уши неуместных аллегорий, если можно было бы подровнять текст, нормально описать окружения и действия, подогнать внятную экспозицию? Нет, мы лучше подгоним совершенно неуместные сравнения, заставив читателя размышлять над тем, что же автор все таки имел ввиду…
Я стараюсь с пониманием относиться к любому стилю, ибо сам страдаю от канцелярита, но это просто чертовщина.

Это называется на корточках, если я правильно понял. К сожалению, скудные описания не дают понять степень морфности этой бабы и то, насколько у неё человеческая анатомия. Если же она настолько не похожа на человека, что может сидеть как лягушка, то почему ГГ сразу не распознал в ней морфа, а начал нести пургу про: «мало ли сколько уродцев в мире…»?
Он слепошарый?

Я, конечно, понимаю, что в фурри-субкультуре хватает своих фетишей, но если тяга к хвостато-ухастым некам мне вполне понятна, то вожделение к подобному склизкому… ы...
Этот Доктор редкий извращенец…

…Ну а ГГ клинической тормоз. Он что, в лесу каждую неделю таких уродов встречает? Он вообще в курсе, куда они направлялись и чего надо ждать? Это у него называется «основательно подготовились»?

Простите, что? Это вообще как? Хоть чуток пояснить без наркоманских аллегорий.

За сколько минут был написан этот рассказ? За две минуты?

За труса нет, а вот за дурака вполне.

Прихватить пистолетик, это называется основательная подготовка?
ГГ отправился в неведомые е***я с малознакомым человеком, пешком, без сопутствующей разведки и знаний. Он не прихватил с собой транспорт, не озаботился элементарной разведкой местности (Квадрокоптер с камерой в магазине 25К рублей стоит, к сведенью), да что там, он пошел непонятно куда с малознакомым маньяком, который всякую склизкую нёх насилует, зато прихватил с собой пистолетик.
Если это подготовка, то, что тогда халтура?
А если бы разбойники были не с дрекольем, а чуток поумнее, и обстреляли бы их луками и дротиками из кустов, что тогда? Действительно, подготовка на высоте. На прогулку же идут, а не в опасное путешествие, зачем транспорт, разведка, броники, знания и подготовка, правда?

Ураганный экшон (нет).

Зачем? А фиг его знает. Мечом отбиться от кучи бандюков легче, чем пистолетом, очевидно же.
Может мы увидим описание эпичного махалова? Да нет. Экшон убог.
Зачем этот финт?

Афигенные  описания. Как автор себе все это представляет, непонятно. Почему подошедший сзади сразу не врезал Доктору по башке (или он дебил, и в бой шел без оружия?), фиг знает, как он сзади зашел - телепортировался, что ли? – тоже неясно. Или Доктору спину никто прикрыть не мог? Или хотя бы предостеречь что ли? «Основательно подготовился» и не выработали план действий на такие случаи?? Что мешало разбойнику замахнуться ножом, так, чтобы Доктор его перехватить не мог, неясно. Вы не поверите, это просто, остановить уже «разогнанную» руку с ножом в принципе архисложно. И куда вдруг делся меч, осталось загадкой.

1.)И пока лягушка билась с бандитом ГГ… что? А ну да, стоял столбом. Подойти ближе, и пристрелить бандосов было нельзя. Наверное, их разделяли сотни метров. Понять их диспозицию трудно, про неё ни слова.
2.)С двумя врагами вообще-то. И у одного из них нож. Напомню, что сия особа не так давно не могла завалить одного Доктора, а тут вдруг терминатором стала…

Что еще за наркомания??? Мама, роди меня обратно.

Зачем? А хз, ответа нет.

Какого черта тогда бралась, фиг знает.

Ы-ы-ы-ы-ы!!!! Едрить КRNПОTА. Автор, будь эти строки отрывком из хоррора, которыми описано чудовище, я бы влепил 10\10 сразу за стиль, ибо описание пугает и вызывает омерзение, как и должно быть в хорроре…
… но эти строки описывают нечто, с чем один из героев переспал…

Финальный типа вотэтаповорот не цепляет вообще. Мало того, он еще и невероятно тупой.

Выводы: описания ужасны, стиль и кривой и страшный, как российские дороги, экшон настолько убог, что хуже трудно придумать.

Сюжет 3/10. Не цепляет, герои клинические имбецилы, возможно, будь описание получше, здесь была бы оценка повыше.
Стиль 3\10. Хуже просто невозможно.
Фуррность 4\10. Описания очень блеклые, мало что понятно.

"- Я Доктор.

- Доктор кто?

- Просто Доктор."

(Доктор Кто - первый сезон, первая серия)

Стиль проще и тем лучше, чем в "Схватке". Не прикладывается труд, чтобы читать. Напоминает Лавкрафта мифологичностью и рефлексией. Только Говард обязательно описал бы древние города и богохульные обряды Старцев в кошмарах главного героя, но тут прекрасно обходятся без этого. Ну а Рыцарь напомнил Сервантеса. Начиная с его деревни появляется ощущение, что автор торопился, чтоб успеть к финалу конкурса, но, в отличии от авторов последних трёх-четырёх рассказов, ему это удалось.

За исключением пары моментов всё логично и понятно, и главная мысль высказана - те, кого вы приручили, вас же и убить могут, если вы поставите под угрозу их жизнь. Но зачем развратный Доктор взял с собой компаньона? Не стоило ли раньше проверить, в его ли моральном облике рабовладельчество?

Характеры героев несколько архитипичны. Индивидуальности им не хватает. Мотивы появиться в зачарованном лесу что у Доктора, что у главного героя не слишком цепкие. Да и сложно понять, что случилось бы, удайся Доктору его план. Для которого крайне удобно подвернулась девушка в жертву. Можно ли вообще сказать, что Доктор её любил, а жертва правильная? Сам бы не стал так утверждать.

Фуррей, жалко, так и не увидел. Даже в зверолюдях фурности нет.

Стиль - 8

Сюжет - 7

Фурность - 1

Ни фурра, ни самки, ни проблем - лягука просто взяла и прибила человека. Так ему и надо, отвращение к нему нарастало с самого начала. Главный герой неплох, только заумный. И через него весь рассказ. Попытались с историографией совместить сказку. Обычно это близко, но тут выглядит странно. Напополам будто читаешь учебник. Не к такому языку я привык. И остальные читатели тоже. Надо быть проще и не примитивнее. В стиле, не в сюжете. А тут ровно наоборот, наивный сюжет, зато сверхтяжёлый стиль. Ну, честно, не про фурри. Пони и то ярче... шкурами ;3

Сюжет 3/10, Стиль 1/10, Фуррёвость 1/10

Ну, если оно не участвовало в местных конкурсах - то почему бы и нет?
Здесь оно будет "свежее".

Эх жалко, не знала.

А то про ваш конкурс узнала за два дня до закрытия.
Для меня это мало для написания чего-то новенького - хотя бы четыре...

Вот перешить старенький за день-полтора милое дело.

Ась?

Не, ниче.