Плюсы:
1. Работа делится пополам – на вас ложится в два раза меньше нагрузки, чем если бы вы писали в одиночку. Это делает работу не только легче, но и быстрее.
2. Если у вас есть хороший сюжет, а ваш соавтор знаком с литературным мастерством, то вы дополните друг друга. Такое часто бывает: один человек запросто придумывает увлекательные сюжеты, но не может их воплотить в словах. Другой же хорошо пишет, но имеет затруднения с созданием сюжетов.
3. Вы можете дополнять друг друга в чём-нибудь другом: например, пока у вас творческий кризис, пишет соавтор, когда кризис заканчивается, то принимаетесь вы, а соавтор может отдохнуть. Кроме того, соавтор может вывести вас из творческого кризиса.
5. Соавторы могут быть бета-ридерами друг для друга: выявлять чужие ошибки, нестыковки, критически анализировать сюжет и т.д. У одного человека глаз может замылиться, у двух вероятность этого очень мала.
6. Работая совместно над сюжетом, героями, идеей книги, соавторы могут подсказывать друг другу идеи, из которых, как из кирпичей, и построят произведение.
8. Идеальный вариант – деятельный, позитивный, целеустремлённый соавтор. Работа с таким не только эффективна с деловой точки зрения. Он своим примером может вдохнуть оптимизм и трудолюбие в безынициативного нытика.
9. Любое продуктивное сотрудничество и общение благоприятно с психологической точки зрения. Человек – существо коллективное, и ему необходим содержательный контакт с другими людьми.
Минусы:
1. Вы можете не сойтись во взгляде на жанр, тему, идею книги, героев, язык, которым должна быть написана книга. Один считает, что лучше написать боевик о крутых героях, а второй – что ставку необходимо делать на психологическую составляющую характеров. Таких пунктов, по поводу которых соавторы могут не сойтись во взглядах, десятки и сотни.
2. Делить на двоих придётся не только работу, но и гонорар, славу и прочее, что приходит с успехом. Если, конечно, таковой будет. Но если будет неудача, то весьма вероятен конфликт между соавторами. Один будет утверждать, что книга провалилась из-за того, что его предложения не были учтены. Второй заявит, что виноват первый, так как был пассивен. Подобных причин может быть масса, поскольку найти повод упрекнуть другого очень просто. Самое трудное испытание порядочности – не огнём и водой, а медными трубами. На них-то и выявляется большинство скрытых подлецов.
5. У вас могут быть просто разные взгляды на литературу: для одного это дело номер один, а для другого – хобби, и даже не самое главное. Пока один станет работать в поте лица, чтобы быстрее закончить книгу, отослать в издательство и взяться за другую, второй соавтор может изредка писать пару строк, не внося в общее дело какого-либо ощутимого вклада. Соавтор может просто дать идею - и спихнуть на вас все остальные дела, чтобы вы и придумывали сюжет, и писали, и редактировали, и продвигали. Он же будет уверен, что его миссия завешена.
9. Соавтор-«критикан» и соавтор-«соглашатель». Первый истреплет вам нервы своими постоянными придирками, второй будет послушным, но творческого роста от такого сотрудничества не будет, как и критической оценки произведения и его составляющих.
Большей части проблем, перечисленных в «минусах», можно избежать, если ваш соавтор – адекватный человек, и вы сами не перегибаете палку в ключевых вопросах. По некоторым пунктам можно договориться. Другие противоречия – если они есть с самого начала – разрешить нельзя, и лучше сразу отказаться от такого сотрудничества, нежели бесплодно трепать себе нервы.
