Конкурс «Мир за стеной»

В список добавлен рассказ «Колыбель для Врага».

В список добавлен рассказ «Цивокун в поисках счастья».

В список добавлен рассказ «Когда буквы изменяют смысл».

В список добавлен рассказ «Обретение».

Отборочный тур окончен. Спасибо всем, что уделили внимание моему скромному мирку, и не пожалели времени на написание рассказов по его мотивам. Я рад, что приём работ прошёл без происшествий и наплыва текстов-обманок. Таким образом, в финал прошли все ваши рассказы, а именно:
– Большая любовь маленькой Амелии
– Колыбель для Врага (условно, потому что автор прислал другой рассказ на замену)
– Цивокун в поисках счастья
– Нить через туман
– Когда буквы изменяют форму
– Тридцать четвёртая буква алфавита
– Обретение
– Потерянная шутка
– Мир за повязкой
Прочесть их вы можете по-прежнему по ссылке:
http://ficbook.net/readfic/01a0328f-6ae … af65dae9be
В отличие от конкурсов, к которым вы привыкли, на этом победители будут отпределяться в каждой номинации последовательно, а не одновременно разом.

Народный победитель
Определится вашим собственным голосованием, которое продлится до 25 сентября, 17:00 по московскому времени. В течение этого срока участники конкурса, подавшие свои работы на конкурс, могут скидывать мне на почту mirzastenoi@protonmail.com названия трёх лучших по их мнению рассказов, отсортированных от лучшего к худшему. Пример:
1) Название первого расказа
2) Название второго рассказа
3) Название третьего рассказа
В голосовании принимают участие все рассказы из списка, кроме второго (условного), за него голосовать не нужно. Участвовать в голосовании необязательно, но непроголосовавшие участники автоматически лишатся возможности победить в этой номинации, даже если их рассказ окажется лидером в голосовании.
Победитель голосования получит 4000 рублей.

Лучшая рецензия
Участники конкурса, приславшие свои работы, могут также присылать рецензии на рассказы соперников (не более семи тысяч символов), причём вы сами выбираете на какие рассказы их писать, обязаловки тут нет. Можете написать рецензию на все рассказы, а можете вообще на один. Рецензии принимаются до 25 сентября включительно. После ознакомления с текстами наши судьи, которых, как вы помните, четверо, вынесут своё мнение о каждой рецензии в виде короткого отзыва. Определять какая рецензия лучшая будет Судья №1 самолично. Победителя в этой номинации мы объявим 28 сентября (возможно, раньше, если рецензий будет мало). Писать рецензии на рассказ, принятый условно – можно!
Лучший рецензент получит 2000 рублей.

Лучший рассказ
Порядок определения победителя в этой номинации будет объявлен после того, как мы разберёмся с голосованием и рецензиями.
Автор лучшего рассказа получит 6000 рублей.

Напоминаю, что если у вас возникнут вопросы или затруднения (например, письмо не дойдёт), связаться со мной можно через вконтакт:
http://vk.ru/id335473694

Рецензия на рассказ «Большая любовь маленькой Амелии» от автора рассказа «Мир за повязкой»
Общее впечатление
Рассказ начинается как школьное сочинение: «Домик Амелии стоял на опушке, у домика была старая крыша, Амелия любила этот дом, а сама Амелия была такой-то и такой-то». Если вырезать вступление про домик-курочек и эпизод с бесконечно бессмысленными репликами Тильды, начать рассказ с яркой эмоции – например, как Амелия находит Веру и приходит в ужас – это бы сделало начало намного лучше. Проверено. Как говорится, знаем, о чем говорим!
Про трясущуюся Тильду и гениальный диалог: «Береги себя, Амелия» – «От чего беречь?» – «От всего» – даже говорить не хочется. Написано будто ради галочки.
Сам сюжет невероятно вялый и не завлекающий. У героев нет ни внутренних конфликтов, ни мотивации; сюжет – как пресное желе, он нудный, предсказуемый и лишенный ценности для читателя. Здесь явно не хватает «специй» – эмоций, адекватного конфликта и противоречий, какого-нибудь ружья, возможно даже драматичной предыстории... Но автор ничего из этого не использовал; вместо этого он попытался совместить романтику, бытовуху и экшен, и вышло это сумбурно.
Нельзя не упомянуть, что сама концепция МЗС просто потеряна, что странно, ведь не знать, кто такие враги в данном лоре... Как по мне, это ломает суть всего.
Также замечены такие клише как «холодная как лед» и несуразные фразы наподобие «вечная метла», что лишь еще больше смазало впечатление.

Главная героиня
Характер у Амелии никакой. Она – Н, Нежность, вся такая мягкая и, хм, допустим добрая (хотя этому мы не видим подтверждений). Она за короткое время влюбляется в подозрительную незнакомку. Ради неё она нагло врёт в лицо своим друзьям, которых знает уже достаточно долго, и ВООБЩЕ не испытывает по этому поводу никакого дискомфорта. Амелии абсолютно все равно, что Вера действительно может быть опасна и может навредить ее друзьям. Потому что Амелия – эгоистка, и когда Вера просит ее отпустить (явно страдая от всей этой ситуации), Амелия ЗАСТАВЛЯЕТ ее остаться. Ведь она так хочет. Чистой воды эгоизм, и жаль, что автор так не задумывал и не раскрыл это. Ведь тогда Амелия из безликой, сомнительно милашной картонки превратилась бы в глубокого антигероя, за которым наблюдать намного интереснее.
Идем дальше. Когда уводят её подругу, она просто сидит в домике и смотрит на улицу в окно. Амелия начинает действовать только тогда, когда приходит Тильда, признаётся в предательстве и просит никуда не идти. И тогда наконец Амелия решает – вау! – куда-то пойти.
Вообще сам эпизод лишён смысла, абсолютно ужасен с точки зрения какого-либо сценарного мастерства, потому что мы видим, что у героя отбирают его партнёра, герой в тоске и депрессии сидит, смотрит в окно, ждёт непонятно чего, вздыхает, мечтает, думает, грустит. Действий – ноль. Тут появляется подруга-предатель Тильда, которая вдруг говорит, что «всё хорошо, Вера ещё жива, и пожалуйста ничего не делай, никуда не иди». И тут герой понимает, что нужно что-то делать и куда-то идти(!!!). И наконец действие.
В общем, это максимально странный, максимально некачественный эпизод, и уже после него хотелось закрыть рассказ. Потому что есть множество вариантов заставить Амелию отправиться на спасение подруги более естественным и интересным образом, а не вот этим странным возникновением Тильды и вот этим максимально несуразным диалогом.
Возвращаемся к образу главной героини. Как я и говорила, характера – настоящего характера – она лишена.
И резонный вопрос: почему именно панда? Какова у героя предыстория, связанная с этим обликом, или хотя бы какая из черт этого облика необходима для сюжета? Складывается ощущение, будто автор выбрал панду «потому что». С таким успехом Амелия может быть буквально кем угодно.
Плюс это мое субъективное мнение, но панда в данном сеттинге выглядит куда более странно, нежели любой дракон, черепаха или акула. Ибо азиатская экзотика тут ничем не оправдана.
Также это не просто панда, это маленькая панда (не путать с малой пандой). И у меня возникает вопрос: автор вообще видел панд? Он имеет представление о том, что панды – это крупные животные? Особенно в сеттинге МЗС, где даже мышка Тильда ростом с человека (по крайней мере я это представляю так). А тут панда, которая еще и «чуть выше кухонного стола». И даже если и можно допустить маленькую (и при этом взрослую) панду, то как выглядят отношения взрослого человека и этой маленькой панды? Я даже визуально представить это не могу. Но, наверное, это относится больше к субъективному докапыванию и личному мнению.

Вторая главная героиня
Вера такая же безликая, как и Амелия. Мне о ней даже писать нечего, потому как во время прочтения о ее существовании я просто забывала. Немногословные и закрытые герои – непростое поле для писательской работы, ведь всегда есть риск, что они уйдут на задний план, потеряются среди героев, обезличатся, забудутся (все это и случилось с Верой). Но при этом, при правильных техниках, закрытых героев можно очень интересно подать и раскрыть. Та же Вера могла бы обладать интересными фишками в поведении и характере, которые Амелия постепенно замечала, и это нас бы сблизило с героиней.

Отношения
Если говорить про отношения героев... Я в них не верю. Название обещает нам «Большую любовь», но я не вижу здесь подобного. Для этого почти даже не было почвы: например, если бы Амелия испытывала трудности в быту, то помощь Веры могла бы их сблизить. Но Амелия и до Веры прекрасно шила-варила-гвозди-забивала. И те моменты, которые должны быть трогательными, не оставляют никаких эмоций, ведь читатель понимает: а смысл этой «любви», если и до нее героям прекрасно жилось?
Все слишком ровно, нет контраста, и в этом главная проблема.

Второстепенные герои
Я не эксперт лора МЗС, но как по мне, автор этого рассказа не попал ни в одного героя из каноничного состава.
Например, Тильда: в каноне она показана любопытной, дружелюбной оптимисткой, наивной и вместе с этим невероятно отважной. И обожающей своих друзей, готовой на все ради них. Что мы видим в «Большой любви»? Трусливую Тильду-параноика, которая ко всему прочему еще и предательница.
Или Гортензия. Гортензия из этого рассказа будто бы наслаждается чужим страхом и страданиями, и если даже был бы выбор, она бы все равно выбрала «рвать и метать». В то время как настоящая Гортензия пусть и своенравная, но при этом верная, надежная и принципиальная в вопросах дружбы.
Ну и Цельсий. Вот он по канону как раз и параноик, настоящий затворник, но автору нужен был герой-функция, который «отвлечет, защитит и прикроет», и выбор пал на того, кто меньше всего любит драки и прочие (хех) социальные активности. В общем, герои настолько исковерканы, что мне за них было по-настоящему обидно.

На самом деле этот рассказ, конечно, имеет потенциал (я из тех, кто склонен замечать и хорошее), но для этого придется очень многое изменить в сюжете и подаче. В принципе, текст читабельный, просто он нуждается в усилителях и техниках, а для этого нужен немалый писательский опыт. Чего я искренне и желаю автору! Главное – продолжать, пробовать, пытаться и не опускать руки.

Судья №1: Мне хватило второго аспекта, хотя сам разбор был хорош в целом.
Цельсий: Что? Никакой я не параноик, просто подстраховываюсь на всякий случай. Потому что после одного нашествия врагов до второго как правило не доживаешь, если не готовиться заранее.
Лололина: Некая доля правды в словах рецензентки есть. Всегда подозревала, что с этой Тильдой что-то не так. То Рамонак к ней бегает на край света, то она сами к Цельсию. И главное, никто не признаётся зачем именно! Любовный треугольник какой-то.
Донзо: Вот это вы навертели! Я половину слов не понял! Но моё мнение вы знаете: меньше чужаков - больше кислороду. Я и Рамонака-то сперва не желал принимать. Хотят Амелия с Верой убежать - скатертью дорога!

Рецензия на рассказ «Потерянная шутка» от автора рассказа «Обретение»
Ну, в целом рассказ хороший. Хотя по моему мнению, его вытянула только концовка - так бы он провалился.
Но обо всем по порядку. Начинается рассказ с того, что Цивокун со своими летающими собачками идет искать какую-то потерянную шутку.
Шутку это забыла одна из собак - и очень по этому поводу горюет. Завязка оригинальная, надо признать. Но идиотская. Видимо, это такой стандартный постмодернисткий наброс на ЗАДУМОЙСЯ сразу в самом начале.
Впрочем, интрига сработала. И вот я читаю дальше. Язык простой, незамысловатый, но хороший. Текст идет ровно и приятно. Нашел пару ошибок(что-то там с падежами), но в целом впечатление не портит.
Герои идут по сюжету (бродят спиралями и кругами) и докапываются до всех, мол, не видели ли они эту самую шутку?
Разумеется, никто не видел. Но зато у всех есть свои собственные шутки в ответ, само собой, поучительные.
Проблема юмора в этом рассказе в том, что он - из категории "аффтар хочет что-то сказать". Это вызывает ощущение надуманности и принуждения в шутках, а потому они, к сожалению, не смешные.
Но они все же отвращения не вызывают, может, потому что тематика диванных поучений вызывает во мне отклик? Не знаю.
Короче говоря, юмор хиловат, а встроенная ни к селу, ни к городу юмореска про тройничок вообще вызывает чувство испанского стыда. Если уж пошлить - пошлить отвязно, либо не пошлить совсем.
Пара каламбуров тоже не впечатлила, какие-то они КАЛамбурные. Слишком простые что ли... ГДЕ МОИ ШИФРЫ?!?!
Концовка. Концовка порадовала(и расстроила). Искренняя. Нашли они шутку эту(тоже тухлую), но автор весьма хитро подытожил главную мысль, мол, дело не в результате, а в процессе поиска совместном.
Типа отмазался за такой стремный юмор. Ну ладно.

7/10? Не, все же 6/10. Искренняя оценка для искреннего рассказа.

Пысы Касаемо мотивации героев. Не хватило ее немного. Вот бродят сумбурно ГГ и компания туда-сюда в непонятном порядке, а почему именно так? Почему они не бредут к другим персонажам? Почему бог за стеной не сгенерит миллиард шуток, заглянув в память своей собаки? И на кой черт ей вообще эта шутка? Нипанятна.

Судья №1: Рецензия мне показалась несерьёзной, написанной чисто для галочки.
Цельсий: Я бы, наверное, написал точно такой же обзор, если бы мне было десять лет.
Лололина: Согласна, автор рассказа пошлит не к месту.
Донзо: Автор рецензии отысКАЛ смысл рассказа! Поняли, да? Хах!

Рецензия на рассказ «Мир за повязкой» от автора рассказа «Потерянная шутка»
О – значит Отшельник. Одна из карт Старших Арканов Таро.
     Автор рассказа проводит нас сквозь черты данного архетипа. Главный герой Эдгар большую часть рассказа ускользает от полного описания, позволяя читателю нарушить его литературное отшельничество с помощью внимания к деталям.
     Интрига строится мастерски. Кто же этот герой с буквой О? Почему он гонит всех от себя и живет отдельно? Почему даже Цивокун побаивается его силы?
     Ответы на вопросы мы узнаем во второй части рассказа. Выясняется, что Эдгар – это большой крокодил. К сожалению, черный пиджак и дорожная трость в описании героя теряют третий элемент гардероба – шляпу-цилиндр. А так бы перед нами был образ утонченного джентльмена (рептилоида). Воображение упорно рисует образ Крокодила из одноименной сказки Чуковского.
     Но чего только стоит особая сила, которой наделен крокодил Эдгар – оказывается, своим взглядом он может обращать живых существ в камень. И поэтому носит повязку, когда покидает свое убежище.
     Вот мы и нашли в тексте новый элемент из мировой культуры – Горгону Медузу. Сочетание этого образа с крокодилом – очень неожиданное. С чем бы сравнить, хм. На ринг от мифологии Древней Греции выходит Горгона Медуза, а от мифов Древнего Египта – бог Себек с крокодильей головой. Во время боя родился Эдгар (но не Запашный). Раунд!
     Образ героя, как добровольного слепца, передан хорошо через описания звуков и запахов. Например, запах собачьей шерсти привязан к Цивокуну. Мы встречаем знакомых персонажей Мира за стеной по этим описаниям, как, например, Горация с Гортензией и Тильду. При этом герои в тексте не называются своими именами, но внимательный читатель вселенной Мира за стеной их узнает. Впрочем, нужно было выдержать эту линию и не называть Тильду «юркой мышкой».
     Точно передано ощущение пустоты от Тильды, связанной с чистотой. Чистота как пустота. Тонко. Это отличная находка автора рассказа.
     Также хорошо написано про четырехкамерное сердце крокодила и сравнение с человеческим. Это придает тексту рассказа определенную элегантность.
     Чувства героя тоже переданы хорошо. То, как он сомневается и готов вернуться за стену. То, как переживает гибель Оливии. Как проходит внутренний путь к Отмщению и применению своей силы.
     Концовка рассказа выверена и грамотно подводит читателя к послевкусию обдумывания.
     Впрочем, сам сюжет немного проигрывает любопытным авторским находкам и деталям. Текстовый путь украшен, но он прямой, как трость Эдгара. Финал не становится неожиданным, он считывается и предсказуем. Это не плохо, но то самое послевкусие ощущается немного пресноватым. О – ожидаемо.
     А так это интересный философский рассказ с хорошими метафорами и образами.

Судья №1: Аналогично прозапрошлой рецезии, написана чисто для галочки.
Цельсий: Да, забавное допущение, Цивокун боится силы одного из жителей собственного мирка. Не думаю, что в этом мире есть кто-либо, способный потягаться с ним силой.
Лололина: Нет, почему же, наименование "юркая мышь" подходит Тильде как нельзя лучше. В этом автор рассказа не ошибся.
Донзо: Ммм, послевкусие обдумывания. Интересно, как оно ощущается? Мне-то больше по душе обеденное послевкусие. Или даже настоящевкусие, когда вкус чувствуется вот прям щас, а не после еды.

Финал конкурса «Мир за стеной» и несколько важных объявлений
Прежде всего, я хочу признаться. Мне очень хотелось поучаствовать в конкурсе наравне с вами из спортивного интереса, поэтому весь срок приёма работ я не сидел сложа руки, а работал над очередным рассказом, которому суждено было стать новой, шестой главой моего романа. Думаю, все уже догадались, что речь идёт о «Тридцать четвёртой букве алфавита». Разумеется, как организатор конкурса, я не мог ни претендовать на приз, ни влиять на голосование, поэтому, как вы успели заметить, единственный из всех не проголосовал и не приложил руку к рецензиям.
Честно сказать, мне казалось, меня раскусят довольно быстро, но нет, вы оставались в неведении до последнего момента. А ведь в самом конце рассказа я поместил заметную отсылку на другое своё крупное произведение. Полагаю, результат меня удовлетворил, потому что среди остальных текстов мой рассказ смотрится довольно прилично, и уж точно не как фильм категории Б в сравнении с блокбастерами.
Дальше. Возможно, всё время конкурса вас не покидало странное ощущение. Вы долго написывали рассказы по моему любимому творению, а я ни словечком не обмолвился в ответ, не выдал ни грамма критики! Может показаться, что это отстранённое, наплевательское отношение, но на самом деле я просто берёг силы для решающего рывка.
Сюрприз, победителя в номинации «Лучший рассказ» буду определять я сам! Ведь кто, как не автор вселенной, способен местерски разобраться в её хитросплетениях и указать конкурсантам на их ошибки, либо же наоборот, похвалить за достоверность. В ближайшие дни я обязуюсь написать подробные рецензии на КАЖДОЕ присланное вами произведение, даже на те два рассказа: отклонённый и неуспевший. Это займёт время, поэтому попрошу запастись терпением.
И небольшая новость, для кого-то хорошая, для кого-то плохая. Авторы «Когда буквы изменяют форму» и «Нить через туман», победителями станут не ваши рассказы. Не потому, что они слабые, а потому что я хочу распределить призовой фонд равномерно, а не выдавать одному человеку по два приза. До победы в номинации «Народный любимчик» рассказ «Когда буквы изменяют форму» был моим фаворитом и, вероятно, он и победил бы на конкурсе, но судьба распорядилась иначе. Теперь мне предстоит выбирать из пяти рассказов:
– Большая любовь маленькой Амелии
– Цивокун в поисках счастья
– Обретение
– Потерянная шутка
– Мир за повязкой
Должен заметить, выбор будет сделать непросто, потому что какого-либо одного сверхвыдающегося рассказа в списке нет. Придётся тщательно анализировать каждый из них.
Перед тем, как писать рецензии, мне хотелось бы отметить, что читать ваши рассказы было интересным, доселе неизведанным опытом. Я словно попал в мир Backrooms: персонажи и мир вроде мои, но немного изменённые, не такие, как на самом деле. Это вызвало у меня фантастическое, фантастичное ощущение при прочтении (пока не знаю как описать это чувство). Так что спасибо, что настолько сильно вложились в мой конкурс и в мой мир.
И ещё одна важная вещь! Я попрошу авторов всех оставшихся пяти рассказов заглянуть в тему примерно в среду вечером или в четверг вечером (будет зависеть от скорости написания рецензий). У меня будет для вас ещё одного объявление, касающееся определения победителя. Не пропустите, пожалуйста.
На этом я удаляюсь строчить отзывы. Буду постепенно выкладывать их по мере написания. Спасибо за внимание.