Утро на конюшне (светлое и темное)

2Aaz : "...Мужчина, Вы же не разбираетесь, зачем советуете?" (С) Камеди Вумен
Нет, ну правда, комментарий звучит забавно от того, кто не в теме. ;-Р

Ох, какой обидчивый...
Как Вы полагаете, авторам Ваш раскаленный, с пылу-жару утюг на голову тоже не доставляет... удовольствия? ;-)
По теме: критика в целом-то верная, хотя на мой взгляд чересчур эмоциональная (это мое сугубо личное мнение). И ещё момент: за ловлей "блох" (как мне кажется) вы порой теряете саму собаку. Творчество ведь не про очепятки, а про чувства.
Впрочем, ещё раз соглашусь - это лишь мое мнение. Творческих Вам критик! ;-)

Уверен, что не доставляет.
Но ты даже не представляешь, какое "неудовольствие" доставляет читателю такой рассказ! Особенно тому, который "не в теме". Он не знает об изюминках написания, он не знает о переживаниях автора, о всех ахах-вздохах и тоннах хохота за экраном монитора, сопровождавших текст. Он не знает об отсылках, намёках, задумках и планах.
У читателя есть текст и ТОЛЬКО текст.
Вот по этому тексту читатель и должен (по идее) восстановить задумки автора. И получить то, что автор хотел сделать.
Если получилось - критики писают кипятком от восторга.
Если не получилось - тоже... писают....
Автор хочет восторгов?
Пусть у него получается.
Если у него не получается - для этого есть злобный крытик. Который язвительно (и максимально болезненно для автора!) ткнёт ядовитым когтем туда, где плохо.
А дальше воля автора: либо обидеться и на крытика наорать (послать лесом/полем, забить общаться, хлопнуть дверью) - либо прислушаться.
И вдумчиво исправить.
Почему "максимально болезненно"?
Да потому, что иначе автор (как "родитель" рассказа) будет уверен: фигня всё это! Придирки! Мелочи, недостойные внимания!
Я это по себе знаю. Поэтому - МАКСИМАЛЬНО болезненно! Чтобы ЗАХОТЕЛОСЬ исправлять! Чтобы даже тени мысли не оставалось, что это  - мелочи, ведь, как многие авторы думают,

Так думают все авторы, и я - не исключение.
Только читатели так не думают. Если автор думает, что "Она его блямс-блямс тирлямпампули" - это выражение чувств, то он...
... прав.
Да, это действительно "выражение чувств". И автор совершенно точно знает, какие чувства он только что выразил!
Вот только читателю это невдомёк!
Для этого и существуют СТРОГИЕ правила языка и богатство его инструментов. С помощью которых хорошие авторы могут вызвать у читателя НУЖНЫЕ чувства.
Так что "очепятки" (а так же неправильные окончания, суффиксы, неверные "ться" и "тся", сложные и несогласованные предложения, ошибки в именах героев) - это способ убить в читателе те самые чувства, которые должны бы вызываться.

Ну, можно я покипячусь, а?
Я так давно сижу в болоте, что пора бы уже и вскипеть.
Может, авторы настолько на меня обидятся, что будут писать хорошо?

Aaz, огромное спасибо за разнос. Чесслово - я очень благодарна.
Во-первых, да - извините. Переставила текст из-под другого приложения, а там я нарочно пишу без заглавных букв - потому что это, вроде как - эмоции и переживания. Это - внутри нее.

Во-вторых, да, тут немного "не в тему" получается - потому что нет предисловия.
А история такова: девушка, обычная, человеческая девушка, сидящая нагишом в обычной конюшне. Ну, почти в обычной. В стойлах - такие же как она - обычные человеческие девушки, которые и есть те самые "поняшки" из PonyPlay. Девушки, которых обряжают в сбрую, сапоги-копытца, удила и шоры, и которых запрягают в простой, обычный карт как на ипподроме.
Наверное - видели такие фото и не раз.

В-третьих, за ловлю блох - отдельное спасибо. Опечатки - большая проблема, и не всегда вижу сама. Здесь бы, честно говоря, увеличить окно вставки текста, а то в эту узкую амбразуру на десяток строк очень тяжело воспринимать текст. Но это - чисто мое впечатление.

Я честно произнесла "заклинание" и получила именно то, что хотела. Еще раз - огромное спасибо за честный разнос.

А больше - никто не хочет высказаться по историям? совсем-совсем?

Ну я бы ще сказал, что девушка в стойле - не совсем фуррная вещь. Скорее уж хуманское БДСМ в соответствующей обстановке. Любители темы конечно найдутся и здесь, но всеж немного перекос не туда имхо...

Не исключительно, просто приходится активнее задействовать воображение, чтобы подогнать уровень фуррности Ведь мало то, что образ лошадки лишь в ее самосознании, так и в целом сеттинг хуманский в теме хозяин/раб. С таким успехом можно описать игры нескольких хуманов, прицепивших хвосты, уши, намордники, и разыгрывающих "фуррные" действия. Согласен, игры в фурсьютах примерно то же самое - но там хоть внешность достаточно пушистая
Вобщем, истории в стиле "Прогулки по лесу" предпочтительнее.
P.S. "Прогулку" я не читал, лишь слышал пару слов о ее сюжете

Если этот ДЕЙСТВИТЕЛЬНО фуррный персонаж интересен, необычен, выделяется определенно нехуманским мышлением,  поведением, внешностью, то это произведение вполне можно считать ОЧЕНЬ фуррным. Согласен что в "Утро..." мышление и поведение  ГГ явно нехуманское, но вот внешность определенно непушистая Но, как я сразу уточнил, есть те, кому именно так  даже больше понравится - здесь, в коментах, я высказываю лишь личное мнение А мне больше нравятся покрытые мехом персы

Согласен, можно. Но КОНКРЕТНЫЙ эффект имхо ощутят только эти двое, которые знают, что он знает что она знает... итд А вот взгляд со стороны на это (как и описание их йиффа в рассказе)  никак не сможет передать читателю или зрителю их ощущения - разве что ооочень слабо.

Вот как раз образ РЕАЛЬНО антролошадки с блестящим мехом, пушистым хвостиком и аккуратными копытцами (как и любые другие красиво описанные образы фуррей) как раз то, что нравится и привлекает большинство здешних читателей . А об играх хуманов в кого угодно можно почитать на любом из множества ХУМАНСКИХ порносайтов. Нет? ;-)

А кто сказал, что это - ещё одна история "на по дрочить" (по меткому выражению одного из местных завсегдатаев)? Отнюдь - нет. Всё совсем не так ребята. Потому и есть опасения, что большинству она будет попросту неинтересна. Да ещё при таком невменяемом объеме - не все осилят.

И на этой волнительной ноте позвольте закончить сию увлекательную дискуссию ;-) Ибо ведет она - в никуда, каждый все равно остается при своем мнении. Да и в спорах, как известно, рождаются разве что папоротники... )))

Ещё раз всем спасибо! Было не очень, но познавательно. ;-Р

А это тут с какого боку???
Причём тут мнение одного конкретного автора и качество его же произведения?
Обсуждается(лось) качество пушистых текстов, а не мнение их авторов.

Если Вы по-прежнему будете защищать своё или сведёте дискуссию к формату "Вы тут все дураки озабоченные, не понимаете тонкости нашей душевной организации" - то да.
Если же пожелаете из этой потенциальной ямы выбраться - то возможны иные варианты.