12-03-2021 09:02

Re: НФ

https://www.youtube.com/watch?v=NwGCd59r-IQ
Казалось бы, какое отношение имеет Гоблин с Жуковым к ЧСВ Ааза?
А самое прямое.
Я прекрасно понимаю, где я, а где мэтры. Кинг, Стругацкие, Фрэнк Дарабонт и т.д.  Я и не претендую на лавры Великого и Непогрешимого Ааза. Более того, я всегда (насколько я помню), просил себя критиковать.
И тут я вижу, что даже такие вершины, недостижимые для меня, критикуют. Причём, разбор идёт не на уровне "кофеварки в космосе", а претензии вполне себе обоснованные. То есть, я и сам примерно так же думаю. И если не со всем, то со многим согласен.
Кстати, вот ещё один текст на ту же тему, который, кстати, мне понравился ГОРАЗДО больше, чем разбор Жукова с Гоблиным.
http://samlib.ru/a/abbakumow_i_n/literatura-2.shtml

А теперь, к чему этот спич. Я изрядно успокоился (хотя и не полностью). Ибо мне стало гораздо очевиднее: для разбора ЛЮБОГО, сколь угодно гениального текста - много ума не надо. Не, конечно, надо немного начитанности, школьного образования, умения читать (что не всем дано), но в целом каждый неглупый человек найдёт МАССУ ошибок даже в столь гениальных текстах, как "Трудно быть богом".
А вот поди создай свой текст, такой, чтобы а) был интересный б) глубокий в) без косяков и претензий? А?
Даже Стругацким и Кингу не удаётся.
Но ломать - не строить! Разобрать чужие косяки - это мы с удовольствием. А поди сделай сам без косяков?
Шо?
Нету?
Ну, как-то так.

12-03-2021 11:15 (изменено: Howler, 12-03-2021 11:25)

Re: НФ

Aaz сказал:

каждый неглупый человек найдёт МАССУ ошибок даже в столь гениальных текстах, как "Трудно быть богом".

Э-э, стоп. Ты что, думаешь, что в той статье отысканы ошибки?! У меня сложилось обратное впечатление - что автор восхищается тем, как Стругацкие НАМЕРЕННО описали провал землян и смоделировалии ситуацию, которую их же персонажи прохлопали ушами по причине вполне ясно прописанной самоуверенности со вполне закономерным результатом. Да еще и с подсветкой - Румата прямо говорит, что теория не работает, а начальство отмахивается - мол, нос не дорос линию партии критиковать. Это, кстати, ещё к вопросу о несимпатичности "мира Полудня" - Стругацкие явно писали АНТИутопию, только более тонкую, чем Хаксли с Оруэллом smile

12-03-2021 11:29

Re: НФ

Howler сказал:

что в той статье отысканы ошибки?!

Я вообще-то про видеоролик smile Обсуждение между Пучковым и Жуковым.
А вот с мнением Абакумова я как раз согласен (почему и привёл его статью).
Но и Жуков прав! Действительно, все события в Арканаре происходят в городах. Действительно, никто из землян не занимается прямым делом (собирает информацию). Действительно, дон Румата общается исключительно со сливками общества (любого), крайне редко снисходя до основания пирамиды (крестьян и лавочников). В общем, большинство претензий - обосновано.
И статья Абакумова как раз и приведена как противовес. Да, ошибок (исторических, экономических, чисто практических) - тьма! Но ведь роман получился глубоким! Глубоким, интересным, многогранным, заставляющим задуматься. А то, что там скрыто ещё и двойное дно (Арата Красивый) - только усложняет произведение.
При этом "кофеварки в космосе" остаются, никуда не девшись. Но... Но можно ли было бы создать столь органичное и многогранное произведение без них? Да и нужно ли?

Это, кстати, ещё к вопросу о несимпатичности "мира Полудня" - Стругацкие явно писали АНТИутопию, только более тонкую, чем Хаксли с Оруэллом

Уже не проверишь. Можно, правда, у  Шумила спросить, он с Борисом общался почти до самого конца... Но всё равно и он не авторитет в этом вопросе smile
Что до того, утопия или антиутопия, то мне кажется, что у АБС не было абсолютно чёткого критерия. Потому что некоторые находки очень хороши, некоторые - не очень, но из-за этого мир получился живым, развивающимся. Настоящим.
И в этом его ценность. А уж нравится он тебе или нет...
Окружающее - нравится? wink
Ах, да, ты говорил, что тебе - нравится smile

12-03-2021 11:35 (изменено: Khael, 12-03-2021 11:40)

Re: НФ

Aaz сказал:

МАССУ ошибок даже в столь гениальных текстах, как "Трудно быть богом".

Ну это вряд ли. Я у них даже грамматических ошибок не замечал, не то что стилистических или логических. Вообще все произведения авторов "старой школы" крайне вылизаны и выдают людей с пятёркой по литературе и языку, иначе их бы в печать кровавая советская цензура не пропустила (сарказм)

Howler сказал:

Стругацкие НАМЕРЕННО описали провал землян и смоделировалии ситуацию, которую их же персонажи прохлопали ушами по причине вполне ясно прописанной самоуверенности со вполне закономерным результатом.

Aaz сказал:

А поди сделай сам без косяков?

https://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BF%D0%B5% … 1%81%D1%8F
Так себе идеология на самом деле. И да, у критики несколько целей. Тут и указывать на конкретные недостатки и недоработки (не придираться, а именно указывать) с целью обратить внимание автора на то над чем ему стоит поработать. Так и собственно определённый фильтр (ну это уже в случае когда критика структурная и этим занимаются именно критики, то есть люди с такой вот специальностью), призванный отсеять зёрна от плевел. Но тут главное не переусердствовать и с водой не выбросить ребёнка. Без понятия что там по ссылкам, не читал, но осуждаю х)

Howler сказал:

Стругацкие явно писали АНТИутопию

А вот откровенную цензура бы как раз не пропустила. Тогда многие творческие личности были вынуждены прятать в своих произведениях вторые-третьи смыслы и скрытые послания. Типа думающий да услышит и задумается, а идиоту даже открытым текстом напиши - всё равно не поймёт. И да, их творчество сильно разное. От совершенно детского наивного гуманизма и до вот собственно антиутопии под соусом этого самого "гумманизма".

12-03-2021 11:53

Re: НФ

Aaz сказал:

Потому что некоторые находки очень хороши

Кстати, если "Жука в муравейнике" попробовать рассмотреть со стороны не КОМКОН-овцев, а Абалкина - самый натуральный "Процесс" Кафки получится smile

12-03-2021 12:18

Re: НФ

Howler сказал:

самый натуральный "Процесс" Кафки получится

Забавно... Никогда не обращал внимания smile