12-03-2021 09:02

Re: НФ

https://www.youtube.com/watch?v=NwGCd59r-IQ
Казалось бы, какое отношение имеет Гоблин с Жуковым к ЧСВ Ааза?
А самое прямое.
Я прекрасно понимаю, где я, а где мэтры. Кинг, Стругацкие, Фрэнк Дарабонт и т.д.  Я и не претендую на лавры Великого и Непогрешимого Ааза. Более того, я всегда (насколько я помню), просил себя критиковать.
И тут я вижу, что даже такие вершины, недостижимые для меня, критикуют. Причём, разбор идёт не на уровне "кофеварки в космосе", а претензии вполне себе обоснованные. То есть, я и сам примерно так же думаю. И если не со всем, то со многим согласен.
Кстати, вот ещё один текст на ту же тему, который, кстати, мне понравился ГОРАЗДО больше, чем разбор Жукова с Гоблиным.
http://samlib.ru/a/abbakumow_i_n/literatura-2.shtml

А теперь, к чему этот спич. Я изрядно успокоился (хотя и не полностью). Ибо мне стало гораздо очевиднее: для разбора ЛЮБОГО, сколь угодно гениального текста - много ума не надо. Не, конечно, надо немного начитанности, школьного образования, умения читать (что не всем дано), но в целом каждый неглупый человек найдёт МАССУ ошибок даже в столь гениальных текстах, как "Трудно быть богом".
А вот поди создай свой текст, такой, чтобы а) был интересный б) глубокий в) без косяков и претензий? А?
Даже Стругацким и Кингу не удаётся.
Но ломать - не строить! Разобрать чужие косяки - это мы с удовольствием. А поди сделай сам без косяков?
Шо?
Нету?
Ну, как-то так.

12-03-2021 11:15 (изменено: Howler, 12-03-2021 11:25)

Re: НФ

Aaz сказал:

каждый неглупый человек найдёт МАССУ ошибок даже в столь гениальных текстах, как "Трудно быть богом".

Э-э, стоп. Ты что, думаешь, что в той статье отысканы ошибки?! У меня сложилось обратное впечатление - что автор восхищается тем, как Стругацкие НАМЕРЕННО описали провал землян и смоделировалии ситуацию, которую их же персонажи прохлопали ушами по причине вполне ясно прописанной самоуверенности со вполне закономерным результатом. Да еще и с подсветкой - Румата прямо говорит, что теория не работает, а начальство отмахивается - мол, нос не дорос линию партии критиковать. Это, кстати, ещё к вопросу о несимпатичности "мира Полудня" - Стругацкие явно писали АНТИутопию, только более тонкую, чем Хаксли с Оруэллом smile

12-03-2021 11:29

Re: НФ

Howler сказал:

что в той статье отысканы ошибки?!

Я вообще-то про видеоролик smile Обсуждение между Пучковым и Жуковым.
А вот с мнением Абакумова я как раз согласен (почему и привёл его статью).
Но и Жуков прав! Действительно, все события в Арканаре происходят в городах. Действительно, никто из землян не занимается прямым делом (собирает информацию). Действительно, дон Румата общается исключительно со сливками общества (любого), крайне редко снисходя до основания пирамиды (крестьян и лавочников). В общем, большинство претензий - обосновано.
И статья Абакумова как раз и приведена как противовес. Да, ошибок (исторических, экономических, чисто практических) - тьма! Но ведь роман получился глубоким! Глубоким, интересным, многогранным, заставляющим задуматься. А то, что там скрыто ещё и двойное дно (Арата Красивый) - только усложняет произведение.
При этом "кофеварки в космосе" остаются, никуда не девшись. Но... Но можно ли было бы создать столь органичное и многогранное произведение без них? Да и нужно ли?

Это, кстати, ещё к вопросу о несимпатичности "мира Полудня" - Стругацкие явно писали АНТИутопию, только более тонкую, чем Хаксли с Оруэллом

Уже не проверишь. Можно, правда, у  Шумила спросить, он с Борисом общался почти до самого конца... Но всё равно и он не авторитет в этом вопросе smile
Что до того, утопия или антиутопия, то мне кажется, что у АБС не было абсолютно чёткого критерия. Потому что некоторые находки очень хороши, некоторые - не очень, но из-за этого мир получился живым, развивающимся. Настоящим.
И в этом его ценность. А уж нравится он тебе или нет...
Окружающее - нравится? wink
Ах, да, ты говорил, что тебе - нравится smile

12-03-2021 11:35 (изменено: Khael, 12-03-2021 11:40)

Re: НФ

Aaz сказал:

МАССУ ошибок даже в столь гениальных текстах, как "Трудно быть богом".

Ну это вряд ли. Я у них даже грамматических ошибок не замечал, не то что стилистических или логических. Вообще все произведения авторов "старой школы" крайне вылизаны и выдают людей с пятёркой по литературе и языку, иначе их бы в печать кровавая советская цензура не пропустила (сарказм)

Howler сказал:

Стругацкие НАМЕРЕННО описали провал землян и смоделировалии ситуацию, которую их же персонажи прохлопали ушами по причине вполне ясно прописанной самоуверенности со вполне закономерным результатом.

Aaz сказал:

А поди сделай сам без косяков?

https://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BF%D0%B5% … 1%81%D1%8F
Так себе идеология на самом деле. И да, у критики несколько целей. Тут и указывать на конкретные недостатки и недоработки (не придираться, а именно указывать) с целью обратить внимание автора на то над чем ему стоит поработать. Так и собственно определённый фильтр (ну это уже в случае когда критика структурная и этим занимаются именно критики, то есть люди с такой вот специальностью), призванный отсеять зёрна от плевел. Но тут главное не переусердствовать и с водой не выбросить ребёнка. Без понятия что там по ссылкам, не читал, но осуждаю х)

Howler сказал:

Стругацкие явно писали АНТИутопию

А вот откровенную цензура бы как раз не пропустила. Тогда многие творческие личности были вынуждены прятать в своих произведениях вторые-третьи смыслы и скрытые послания. Типа думающий да услышит и задумается, а идиоту даже открытым текстом напиши - всё равно не поймёт. И да, их творчество сильно разное. От совершенно детского наивного гуманизма и до вот собственно антиутопии под соусом этого самого "гумманизма".

12-03-2021 11:53

Re: НФ

Aaz сказал:

Потому что некоторые находки очень хороши

Кстати, если "Жука в муравейнике" попробовать рассмотреть со стороны не КОМКОН-овцев, а Абалкина - самый натуральный "Процесс" Кафки получится smile

12-03-2021 12:18

Re: НФ

Howler сказал:

самый натуральный "Процесс" Кафки получится

Забавно... Никогда не обращал внимания smile

26-06-2022 10:49 (изменено: Khael, 26-06-2022 10:55)

Re: НФ

*решил заглянуть на огонёк*
Эх, тишину на современных форумах может переплюнуть лишь тишина на литературных форумах)
Я кстати с какой мыслью, не уверен что где-то тут этого конечно не кидали, давно оно у меня в закладках лежит уже, но вдруг нашёл и решил поделиться, ну авось кому интересно станет. Да и в целом некоторые тезисы автора я бы подверг критике, но по большему счёту многое из описанного вполне здраво. Думал конечно куда зафигачить, решил в относительно "свежую" тему.
Как НЕ писать идиотский сюжет
Дополнение: идиотские штампы.

26-06-2022 12:15

Re: НФ

Khael сказал:

Как НЕ писать идиотский сюжет

Очень со многим бы поспорил.
Вот когда автор сего опуса достигнет хотя бы тени популярности "Чужого" - тогда его мнение будет интересно.

26-06-2022 12:50 (изменено: Khael, 26-06-2022 12:54)

Re: НФ

Aaz сказал:

хотя бы тени популярности "Чужого" - тогда его мнение будет интересно.

Антипопулярности? ну я о последних, потому что мне кажется этих Чужих не пнул только ленивый и только идиот может считать их хорошим произведением. Или оригинала? Ну опять же, уровень оригинала довольно неплох, но всё же указанные недостатки вполне логичны, и львиная доля успеха - это дело рук Гигера, который создал образ, актёрской игры Уивер (было же время когда актрис подбирали не за смазливое личико, а за актёрские способности) и О`Бэннона, который продавил своё виденье сюжета через режиссёра, да и вообще стечения обстоятельств (читай удачи), ведь если почитать об истории создания и о том каким фильм задумывался изначально и сколько факторов на него повлияли, то легко прийти к выводу, что он был бы фуфлом, если  бы не каждое из десятка совершенно непресказуемых событий. В отличии от кинематографа, книгу всё же обычно творит целиком и полностью один человек, и такого распыления ответственности за удачу (или провал) не происходит. Впрочем при этом есть множество невероятно переоцененных и совершенно вторичных авторов с огромной популярностью (создатели так называемого "туалетного чтива"), то есть популярность произведения в массах не делает его качественным и хорошим. Она скорее отражает уровень самих масс, их интересы, вкусы, но абсолютно ничего не говорит об уровне произведения.

26-06-2022 12:53

Re: НФ

Khael сказал:

мне кажется этих Чужих не пнул только ленивый и только идиот может считать их хорошим произведением.

- Мы с мужем вчера ездили на рыбалку. Я делала всё не так! Слишком громко шумела, неправильно насаживала наживку, бросала блесну не туда, и вообще поймала больше, чем он.

26-06-2022 13:02

Re: НФ

Aaz сказал:

- Мы с мужем вчера ездили на рыбалку. Я делала всё не так! Слишком громко шумела, неправильно насаживала наживку, бросала блесну не туда, и вообще поймала больше, чем он.

ну если ездили с целью угодить мужу - то не так, нужно было отсосать, а не блесну бросать. Если хотела порыбачить - могла и без мужа. Вопрос каков цель ивента была, наловить рыбки или упрочнить семейные связи. Так что работает и с книгами. Срубить бабла или создать качественное произведение. Самым переоцененным из так называемых "метров" я к примеру считаю Кинга, полная бездарность во всём что касается полноформатного жанра, но великолепно пишет рассказы, его формат - это именно формат рассказа, абсолютно при этом развлекательного, безо всяких подтекстов и коннотаций, лишённых какой-то социальной, культурной или политической актуальности. Но когда он пытается писать роман - он берёт рассказ и заливает его водой в пропорции 1к100. Но у невзыскательного читателя он сверхпопулярен. Кого считаю супернедооценным гением - Булгаков, много ли людей в мире его вообще читали? А ведь у него что ни страница - заставляет задуматься, преисполенено иронием, сарказмом, смыслом. И вот на одной чаше весов всеми признанный и восхищаеющий всех бумагомарака Кинг, на второй гений слова Булгаков, один написал более полусотни романов, заработал на этом состояние, второй - три романа и с пяток повестей, не заработал на этом вообще ничего и его популярность очень ограничена.

26-06-2022 13:35

Re: НФ

Khael сказал:

Вопрос каков цель ивента

Вот именно этот вопрос у товарища-автора полностью отсутствует. А он есть!

Khael сказал:

Булгаков, много ли людей в мире его вообще читали?

Ты удивишься, насколько много.

Khael сказал:

не заработал на этом вообще ничего и его популярность очень ограничена.

И опять же вопрос: а что лучше? Ждать, пока появится гений, который напишет свои три с половиной романа ограниченной популярности, или читать Кинга, полного эмоций, ощущений, нестандартных ходов, запоминающийся надолго?
Что лучше: котлета или торт?

26-06-2022 13:43 (изменено: Khael, 26-06-2022 13:52)

Re: НФ

Aaz сказал:

Ты удивишься, насколько много

столько же сколько Донцову? Думаю даже какого-нибудь автора в жанре ЛитРПГ с Самиздата читали больше. Постоянно сталкиваюсь с тем что люди не просто не читали, а не знают кто такой Саймак или Хайнлайн, зато рекомендуют мне фанфики по МЛП или Сталкеру (который игра)

Aaz сказал:

И опять же вопрос: а что лучше? Ждать, пока появится гений, который напишет свои три с половиной романа ограниченной популярности, или читать Кинга

читать не Кинга) понятно что Булгакова второго не будет. Но есть варианты, менее известные и более высокого уровня. Просто они ну не для широкой аудитории, они хуже соответствуют её уровню и ожиданиям. Как я сказал популярность - производная уровня аудитории, а не уровня автора. И нет, я не против Кинга. Сценарии у него хорошие, для экранизации особенно. Без Кинга было бы хуже, хорошо что он есть и занимает свою нишу. Но стремиться всё же думаю лучше к повышению уровня, как творчества, так и аудитории, а не к тому чтобы спуститься всего лишь к удовлетворению потребности.

ПС. и да, мне кажется что по-настоящему качественные вещи нужно пропагандировать, пусть не как эталон и стандарт, к бесам стандартизацию в творчестве, у нас уже есть голливудский конвеер. Но как что-то что покажет читателю, что не весь мир только лишь торты, или только лишь котлеты)

27-06-2022 05:17

Re: НФ

Среди моего окружения (именно моего) Дарью Донцову знают все. Никто не читал больше одного-двух её романов. Я, признаюсь, не читал вообще ни единого.
Булгакова же знают не только среди моего (именно моего) окружения, но и немало иностранцев. Среди моих инострарных респондентов Дарью Донцову не знает никто. Конечно, это здорово, что есть выбор между Кингом и Донцовой, но...
З.Ы. Ещё со времён "Чего ты хочешь?", который я писал восемнадцать лет,  меня восхищает вопрос мотивации. Восхищает и притягивает. Глядя на то количество текстов, которые мы написали с Howler, я иногда думаю: а вот если бы товарищи тролли не пытались доказать Аазу про его тупоумие и идиотский сюжет, полный детских ошибок, а попытались бы внести конструктив - сколько бы интересного могло бы оказаться на страницах ФТ? И не оказался бы сей сайт заброшенным и тихим, то ли как кладбище, то ли как библиотека, которая тоже кладбище. А ведь всего-навсего - вопрос мотивации. Что делать: ломать или строить? Строить оказались не горазды, но признать это почему-то не смогли. Сломали качественно...
А сейчас заканчивается очередной прикольный текст по планете Ашера. И ведь всего-навсего тоже вопрос мотивации. "Давай?". "Давай".
И даём.

27-06-2022 09:27 (изменено: Khael, 27-06-2022 09:35)

Re: НФ

Aaz сказал:

вот если бы товарищи тролли не пытались доказать Аазу про его тупоумие и идиотский сюжет

ну этим я точно не занимался. Вы пишете (особенно в рамках своей целевой аудитории) довольно качественные вещи, лучше 90% прочих пейсателей фурри-историй. Но если вот взять меня лично - мне просто не очень интересна тематика. Ну а винить автора в том что мне не интересна его тематика немного тупо, согласитесь, к качеству произведений это имеет отношение скажем так никакое. А вот то что перестали выкладывать в свободный доступ - несколько огорчает smile

Aaz сказал:

Что делать: ломать или строить?

некоторые вещи лучше не строить, чтобы затем не надо было ломать. Они могут оказаться не просто уродливыми, портящими городской ландшафт и план застройки, но и опасными, грозящими в каждый момент обрушиться кому-то на голову, погребя под своими обломками и жильцов и прохожив, потому что построены с нарушением инженерных норм. А можно ломать зубилом скажем гранитную скалу, вытёсывая из неё гениальную скульптуру, ценность которой в эстетическом плане куда выше, чем у скалы. Так что вопрос стоит иначе "гранить алмазы или вообще оставить в земле, засыпанные тоннами грязи и никому не интересные". Любой великолепный результат не возникает на пустом месте и сам по себе, он следствие тысяч ошибок, которые автор учёл и исправил, сумев возвыситься над своим предыдущим уровнем. Сюда и совершенствование языка, и уровня проработки сюжетов, и грамотность, и эрудиция, и умение разобраться в вопросе, прежде чем начать писать, и умение планировать, и умение учиться на чужих ошибках, соотносить какие тропы хорошо, а какие моветон и их использовать нужно с большой оглядкой и оговорками. Ну и кроме всего прочего, творчество - это не про самостоятельное изобретение велосипедов, оно всегда строится на уже существующем творчестве, и чем больше читал автор, тем больше его кругозор и лучше понимание принципов построения, литературных приёмов и тп. И вот на начальном этапе просто необходим сторонний базис, понимание на чьё творчество тут нужно опираться, а на чьё не стоит.

27-06-2022 10:03

Re: НФ

Khael сказал:

А вот то что перестали выкладывать в свободный доступ - несколько огорчает smile

Как только я решу для себя лично вопрос "нафига?" - возможно, что-то изменится.

Khael сказал:

некоторые вещи лучше не строить, чтобы затем не надо было ломать

Вот и я так же решил. Поэтому и не выкладываю.

Khael сказал:

и чем больше читал автор, тем больше его кругозор и лучше понимание принципов построения,

Вот сегодня я встретился с критикой "Окарины". Справедливой критикой. Аргументированной. И возразить нечего.
И в очередной раз понял, как же мал мой кругозор...

З.Ы.

Khael сказал:

. Ну а винить автора в том что мне не интересна его тематика немного тупо

А позволь полюбопытствовать, какя у меня тематика? Вроде стараюсь писать разннобразно, но раз у меня есть тематика - то какая?

З.Ы.Ы. Провёл выходные за скачиванием и сортировкой порно. По окончании возопил: о, отцы-основатели! О, фантасты 60-х годов! Вы приложили столько таланта и труда для того, чтобы повысить производительность процессоров до миллиардов операций в секунду, вы подняли ёмкость дисков-накопителей до террабайтов, а скорость каналов связи измеряется гигабитами в секунду! И для чего? Для того, чтобы охреневший от похоти юзер, высунув язык дрочил на письки-жопы? Кто из вас, уважаемые мэтры, думал что эта невероятная, дикая мощь будет использована не для шахматных игр, не для создания новых устройств, и даже не для связи с Луной и Марсом, а просто чтобы очередная пизда в разрешении 2048х3072 попала в компании тысяч таких же на устройство бесконечной ёмкости?
Мдя. И я в этом разврате участвую. Позор на мою седую чешую!
И хрен мне под хвост.
Моржовый.

27-06-2022 16:29 (изменено: Khael, 27-06-2022 16:35)

Re: НФ

Aaz сказал:

А позволь полюбопытствовать, какя у меня тематика? Вроде стараюсь писать разннобразно, но раз у меня есть тематика - то какая?

обычно НЕ о драконах, НЕ о менталитете чужих неантропоморфных рас, НЕ боевая фантастика, НЕ киберпанк, НЕ даркфантази smile Ну вот правда, как будто я вас в чём-то упрекнул) хорошие ламповые светлые рассказы о человеческих-фурриных отношениях. Ну из того что я мельком зацепил, но опять же лично меня оно НЕ зацепило) Но то что вы им НЕ делитесь я считаю утратой.

Aaz сказал:

Моржовый

У меня только драконий... 0:) А вообще порно - это хорошо, светлое-доброе-вечное, сцены секса (не только человека с человеком) и обнажённой натуры были оч.популярны даже в античности, а тематике любви, в том числе плотской, посвящены множество произведений, так что современные процессоры и системы хранения данных сделали эти вещи более доступными и удобными в хранении, вот и всё)

27-06-2022 17:13

Re: НФ

Khael сказал:

НЕ о менталитете чужих неантропоморфных рас,

Да ладно! а как же "Экзамен", "Гиппогрифы", "Таврополье", "Везёт же некоторым", "Арх"? Неужто? А я-то думал...

Khael сказал:

НЕ боевая фантастика, НЕ киберпанк, НЕ даркфантази

Спасибо, понял.

Khael сказал:

современные процессоры и системы хранения данных сделали эти вещи более доступными и удобными в хранении,

Да не хранить это надо (в цифровом виде), а заниматься!
ИМХО.

27-06-2022 18:30 (изменено: Khael, 27-06-2022 18:37)

Re: НФ

Aaz сказал:

Да не хранить это надо (в цифровом виде), а заниматься!

одно другому не мешает. Да и заниматься хочется в собственном теле с теми кто обладает схожей физиологией и близок ментально, второе даже сложнее найти чем первое. Вот и получается - картиночки, рассказы, фантазии. Секс как стремление к своему "я", а не как удовлетворение человеческих гормональных потребностей (по крайней мере не только лишь как оно)

Aaz сказал:

Да ладно!

Знаете, я не уверен по названиям, я очень плохо их запоминаю, даже у своих произведений не помню по названию о чём там писал. А с чужими, ну это должно быть что-то воистину эпохальное, чтобы запомнилось. Вообще я имел в виду что-то вроде Ложной слепоты Уоттса. Из недавних открытий внезапно добрался до Далина и Лестницы из терновника. Получил от первой книги огромное удовольствие. Хотя раса была полностью антропоморфной, но вот описание менталитета людей, у которых только небольшой такой нюанс в физиологии, а сколько различий, в культуре, быте, менталитете...вот да, понраилось. У меня всегда недоумение, как тот кто ходит на четырёх лапах и вообще сильно отличается, ведёт себя так же, как человек, которому диктует его обезьянье наследие и тысячи лет междуусобных войн, адаптаций к среде и обусловленных этим моральных рамок, которые у того кто мыслит иными категориями или даже видит иначе должно быть другим. А вот продолжение- полная туфта, увы, самоплагиат, повторы, топтание на месте, куча не раскрытых сюжетных линий, был опечален и разочарован, тот случай когда продолжение лучше не читать вовсе. Запах разума тоже великолепен, да, хоть концепцию можно раскритиковать, но вот то самое "иное" оно очень хорошо проработано, а всего лишь люди сделавшие упор на общение запахами. Наверное это и вдохновило снова что-то написать после длительного затишья.

20-01-2023 09:28 (изменено: Khael, 20-01-2023 09:42)

Re: НФ

Khael сказал:

Как НЕ писать идиотский сюжет

Не помню есть ли там это. Просто по самым недавним впечатлениям от прочтения пары книг.
1. Наверное самое распространённое. Бензин в постапокаллиптическом мире. Прошло 300 лет после какой-нибудь Катастрофы, герои всё ещё сливают бензин из бензобаков. Неть, срок годности современного бензина 1-2 года. По причине того, что современное топливо содержит множество сторонних присадок, в баке оно портится вообще за полгода, в герметичной ёмкости для хранения топлива - за год-два. Костёр конечно им ещё можно разжигать, но вообще присадки реагируют, выпадают в осадок, само топливо становится мутным и бесполезным для применения в автомобиле. Ну может на каком-то пороговом этапе оно ещё будет просто быстрее изнашивать двигатель (нагар на клапанах, преждевременная детонация и тп), но по самым фантастичным прикидкам лет через 5 весь бензин на планете точно превратится в тыкву. С дизтопливом получше, его срок годности составляет 5 лет. Может будет как-то работать через 10 если пошаманить с регулировкой форсунок и всем таким. То есть 10 лет после часа П - это просто самый крайний срок когда любые виды топлива для ДВС придут в негодность и единственный вариант - гнать новое.
2. материалы. У людей далёких от материаловеденья возникает ошибочное суждение о том что прочность которую можно придать материалам теоретически бесконечна, более того, что это стремление к бесконечно прочному вибраниуму имеет значение. Нет, не имеет, межатомарные и медмолекулярные связи не обладают энергиями порядка содержащихся внутри атома. А любой материал при определённом усилии начинает вести себя как жидкость. И не важно какая там у него была прочность, важна только глубина лужи, то есть толщина материала. Кинетический обьект, например выпущенный из гаусс-орудия, будет тормозиться не его невероятными прочностными характеристиками, а сугубо тем сколько материала ему предстоит преодолеть. То есть сам принцип бронирования кораблей никогда не будет строится на основе какого-то сверхпрочного вибраниума. СТО, силовые щиты, мобильные (толстенные) экраны ещё ладно, в одной игре была броня, требующая энергоснабжения, при запитке этой брони пространство между атомами вещества заполнялось силовым полем (Помни о Будущем если не ошибаюсь), но большее значение правда будет иметь теплоёмкость (чем выше - тем лучше), теплопроводность (чем ниже - тем лучше), отражательная способность (ведь на космических дистанциях более вероятно использование лучевого, а не кинетического оружия). А против лучевого есть два варианта - стремление сделать корабль из абсолютно чёрного материала, который будет всё поглощать (но тогда нужно как-то решать проблему с перегревом), либо сделать поверхность максимально зеркальной (тогда возникают трудности с маскировкой)
3. Какие-то штуки для суперускорения. Кольнул себе персонаж Темпусфугит 3000 и стал быстрее всех вокруг него в 3000 раз. Я не говорю сейчас о каких-то генераторах темпорального поля, которые ускоряют течение времени в локальном обьёме. Я говорю об ускорении персонажей какими-либо фармацевтическими или кибернетическими методами. Люди которые это фантазируют, забывают простейшее школьное уравнение Е=mv2/2, то есть при прочих конст увеличивая V мы квадратически наращиваем кинетическую энергию. Но это ещё не всё, ведь прочность связок, мышц, костей, скорость электропроводимости нейронов (она кстати довольно небольшая) никак не меняется. Даже если мы "разгоним мозг" - мы не станет прочнее и сильнее, никуда не денется инерция и гравитация, никуда не денется вязкость среды и так далее. То есть если представить что кто-то ускорился в 100 раз первое что он ощутит - плотный, словно бетон воздух, сдирающий мясо с его костей. Когда (если) он нанесёт удар в челюсть - на месте столкновения возникнет превращающий в фарш и руку и лицо взрыв, осколки костей при этом получат энергию сравнимую с энергией осколков РГД-5. Не надо играть с ускорением!
4. снова к постапоку. Вообще жанр понятное дело своеобразный. Но почему все считают что люди, потерявшие доступ к суперкомпухтерам, обязательно скатятся в каменный век? Во-первых если Великий Катаклизм убил кучу народу (убил, а не уничтожил вместе со всеми городами, что маловероятно) - то останется куча хлама для очень небольшого количества людей. И этот хлам - это не только автоматы, водка и консервы. Это токарные станки, это общественные библиотеки, это гидроэлектростанции (которые могут работать даже не сотни, а тысячи лет при самых минимальных навыках обслуживающего персонала). Да, реактивные самолёты строить перестанут, процессоры по 5нм вероятно уйдут в прошлое. Но возродится производство вакуумных радиоламп (это не самый технологичный процесс в мире), простого стрелкового оружия (самое сложное - наличие оружейной стали для ствола), порох, тротил - это всё тоже не требует никаких высоких технологий. Даже возможно примитивных моторных самолётов (ака "этажерка"). Месторождения нефти тоже не будут уничтожены ни вирусом, ни ядерными взрывами, а НПЗ тоже опять же не самое технологичное производство во Вселенной, вот литийионки производить никто не будет, это факт. Да, цивилизация будет отброшена и сильно. Но утратит ли она ВСЕ знания, навыки, производственные возможности, или скорее адаптирует имеющееся к новым реалиям, вернувшись куда-то хотя бы в эпоху пара?
5. Общение с инопланетянами и вообще расшифровка инопланетных записей. Стоит ли говорить, что даже людские языки невозможно расшифровать без ключа? (ака Розетский камень), да и то никто и никогда не сможет сказать как звучала буква А в русском языке, если он окажется вдруг мёртвым, то есть разговорную речь вообще восстановить невозможно без носителей аудиоинформации. Стоит ли упоминать, что инопланетянам с Тау Кита в качестве "звуков" могут служить волны разной длинны в УФ спектре? Хотя в общем я понимаю почему на лингвистику и семантические барьеры в фантастике кладут болт- это слишком сложно, невероятно переусложняет и перегружает повествование, проще дать "интерлингв" который будет автоматически всё переводить и не париться. Но тот же Уоттс на эту тематику целый роман написал, да и не только он подымал её в своём творчестве.

Теперь немного не о самой фантастике, а о структуре повествования в целом. Но не сказать об этом я не могу. Перегруженная экспозиция. Это ГРАФОМАНСКОЕ ЗЛО я бы поставил на пьедестал самоего злоифучего литературного зла во Вселенной. Стремление авторов рассказать читателю о выдуманом им мире и персонажах понятно, но слишком часто оно переходит все разумные рамки. Данные не всегда работают на погружение в мир. Они работают только тогда, когда имеют непосредственное отношение к описываемым событиям и сюжету. То есть по закону драматургии если ты пишешь о ружье на стене - то ты обязан его использовать, рано или поздно. Если пишешь о том, что какая-то там Кастилья - это планета в зозвездии блаблабла, она граничит с воинственными кардасианцами, торгует с ференге и хочет войти в состав Федерации, на планете живут пятиногие коровы, а в биореакторах для ферм используется их помёт, а затем всё произведение у вас о восстании роботов в провинции Таньшань и нет ни единого ференге, кардасианца, коровы, биореактора и космического боя - это хлам, просто поток сознания автора. Он в книге просто лишний, он не используется, он ничего не даёт читателю, это перегруженная экспозиция, по крайней мере самый примитивный её вариант для понимания в качестве примера.

20-01-2023 14:46

Re: НФ

Khael сказал:

срок годности современного бензина 1-2 года. По причине того, что современное топливо содержит множество сторонних присадок, в баке оно портится вообще за полгода, в герметичной ёмкости для хранения топлива - за год-два.

Дико-дико извнияюсь, что влезаю в ваш научный монолог, но мне бы чиста для понимания. Что именно портится в топливе? Бензин - это смесь C6H14, C7H16, C8H18 (октан), C9H20 и C10H22. Некоторые злые языки уверяют, что в топливе присутствует сера (0.05% от массы).
Можно хотя бы примерно, что может произойти к этой смесью углеводородов в закрытой ёмкости, пусть даже она железная? Даже если допустить, что присадок к бензину более 2% по массе и даже что эти жуткие присадки обладают каталитическими свойствами? Какой (хотя бы примерно) состав будет иметь смесь этих алканов через год-два?

20-01-2023 15:13 (изменено: Khael, 20-01-2023 15:52)

Re: НФ

Aaz сказал:

это смесь C6H14, C7H16, C8H18 (октан), C9H20 и C10H22. Некоторые злые языки уверяют, что в топливе присутствует сера (0.05% от массы).

Тетраэтилсвинец, нафталин, ферроцен, бензол, толуол, марганец, этиловый/метиловый/бутиловый спирт. Старые марки бензина (до 77го года, АИ76 там и тп) имели срок годности до 5ти лет. Современные ГОСТЫ не предполагают хранение бензина более 1го года в герметичной таре и более полугода в бензобаке. Если оставить авто с бензином на длительный срок - нужно промывать после него топливную систему и чистить карбюратор, авто скорее всего даже не заведётся.

Горючее, у которого истек срок хранения, становится темным или коричневым. Такой бензин использовать нельзя, он отличается повышенной детонацией и может повредить топливную систему автомобиля. Его лучше сдать в центр по утилизации опасных отходов или использовать для технических целей.

К сожалению, бензин по своей химической сущности не может являться продуктом длительного хранения. Он теряет летучие фракции, окисляется, концентрирует в себе смолистые вещества, что в конечном счете влияет на его эксплуатационные качества.

Срок хранения бензина зависит от технологии его получения. Наиболее распространенные товарные бензины должны иметь гарантийный срок хранения не менее 6 месяцев (ДСТУ 7687:2015 "Бензины автомобильные Евро").

Но есть специальные бензины, предназначенные “для хранения на предприятиях государственного материального резерва, а также для нужд обороны государства, ликвидации чрезвычайных ситуаций и на экспорт”. Согласно ДСТУ 8704:2017 автобензины длительного хранения имеют срок годности 5 лет.

заливать топливо с истекшим сроком годности в бензобак не рекомендуется. В противном случае вы столкнетесь с резким ростом детонационных свойств, снижением октанового числа и распадом каталитических присадок.

Однако в случае крайней необходимости и использования автомобилей, не слишком требовательных к качеству топлива, просроченный бензин все же можно смешать со свежим горючим в пропорции 1:3. Если же ситуация не экстренная, просроченный бензин следует сдать в центр по утилизации опасных отходов или попросту использовать для технических целей. Не следует также пытаться восстановить бензин добавлением присадок

Ладно, предполагают, до 5 лет для спецсортов, которые не продаются на заправках, ну и понятно что для долгохрана условия немного отличаются от бочек в гараже. Хотя я хз можно ли назвать 5 лет долгохраном. Вся информация вплоть до ГОСТов гуглится в течении двух минут.
ПС. казалось бы, такая простая вещь, срок хранения топлива, гуглится элементарно, особенно в наше время. Сколько авторов в своих произведениях додумались вбить подобный запрос, прежде чем писать очередной фанфик в духе Безумного Макса?

20-01-2023 21:40

Re: НФ

Khael сказал:

Тетраэтилсвинец, нафталин, ферроцен, бензол, толуол, марганец, этиловый/метиловый/бутиловый спирт. Старые марки бензина (до 77го года, АИ76 там и тп) имели срок годности до 5ти лет.

ТЭС, во-первых, УЖЕ прореагировал с углеводородами (поэтому он и тетраэтил) и в дальнейшую реакцию не вступает. Разве что начнёт разрушаться и выпадать в виде чистого свинца, но учитывая его содержание (0.5 г/кг, то есть, примерно 0.3 г/л ) то на бак бензина (скажем, в 1000 литров) выпадет его 200 грамм (если всего, что маловероятно). Останутся летучие газы, которые вылетят при первом же открытии крышки. Бензол, толуол, спирты - это тоже не особенно химически активные жидкости, которые в реакцию с предельными алканами не вступают (или я про это не знаю). Поэтому повторю вопрос: какой именно химический состав (хотя бы примерно!) будет у смеси алканов через 300 лет? У меня есть жуткое подозрение, что под "сроком годности" имеется ввиду октановое число бензина, которое будет уменьшаться со временем. То есть, бензином марки А-98 лет через 30 можно будет заправлять движок, рассчитанный на А-92. А двигатель, рассчитанные на АИ-72 можно будет заправлять и через 1000 лет, поскольку бензин - это фракция нефти, которой то ли миллиард лет, то ли все четыре.
С дизельным топливом и того проще! Концентрация С6 и С7 в нём меньше, а С10 и С11 больше. Присадок к летней солярке и вовсе немного, да и не обладает соляра октановым числом, так что ею вообще можно будет заправлять дизельный мотор и через 500 лет, и через 1000. Если она не испарится за это время.
Так что гуглем пользоваться, конечно, правильно и полезно. Если им пользоваться правильно.

21-01-2023 09:16 (изменено: Khael, 21-01-2023 09:25)

Re: НФ

Aaz сказал:

Разве что начнёт разрушаться и выпадать в виде чистого свинца

это снизит октановое число очевидно же. И двигатель не заведётся) даже без учёта того что карбюратор - это такая пипец нежная и капризная штука что даже читстый бензин не той марки может вызвать проблемы с зажиганием. Достаточно уже одного этого чтобы бензин стал "непригоден" для использования. Я вам просто табличку кину по гостам, что именно они регламентируют на примере конкретных сортов бензина
http://www.nge.ru/g_p_51105-97.htm
для общего понимания насколько сложная штука топливо для ДВС и по скольким параметрам оно должно проходить, чтобы его можно было использовать.

Aaz сказал:

Останутся летучие газы, которые вылетят при первом же открытии крышки.

летучие фракции (на них распадаются почти все составляющие органического топлива, которым является бензин) вылетают даже при закрытой крышке, через уплотнительное резиновое кольцо. Его плотности недостаточно чтобы сдерживать избыточное давление газа и более того, само кольцо разрушается под воздействием топлива (оно требует регулярной замены примерно раз в году).

Aaz сказал:

Бензол, толуол, спирты - это тоже не особенно химически активные жидкости, которые в реакцию с предельными алканами не вступают (или я про это не знаю)

насколько я понимаю речь не только о реакции, сколько о полимеризации и изомерах. Судя по всему у вас неплохие познания в области химии, потому о том, что такое изомеры вы в курсе.

Aaz сказал:

какой именно химический состав (хотя бы примерно!) будет у смеси алканов через 300 лет?

зачем это у меня спрашивать, я больше практик, чем теоретик, бензин портится. этого мне достаточно. Через пару лет в канистре его даже спичкой уже сложно поджечь, не то что искрой от свечи зажигания. Нужный состав воздушно-топливной смеси в камере сгорания для работы ДВС уже становится недостижим. Вообще автомобиль на бензине без современной инфраструктуры быстро превращается в металолом. Он постоянно требует новых резиновых уплотнений, прокладок, свечей (которые нельзя сделать на коленке), регулировки впрысков и всякого такого. А при подготовке к консервации на зиму бензин из топливной системы сливают в обязательном порядке. С дизелем чуть проще, там нет карбюратора, нет свечей, зажигание достигается путём самовоспламенения вследствии компрессии, дизеля проживут куда дольше, да.

Aaz сказал:

Так что гуглем пользоваться, конечно, правильно и полезно. Если им пользоваться правильно.

не заметно, чтобы вы следовали этому совету)

21-01-2023 09:44

Re: НФ

Короче - современное навороченное авто с кучей кибернетики точно не заведется на постоявшем даже год бензине, а вот старый "козлик" - запросто. Были двигатели (тракторные, судовые), которые работали вообще на сырой нефти.

"Это невозможно" - сказала Причина. "Это безрассудно" - заметил Опыт. "Это бесполезно!" - отрезала Гордость. "А ты попробуй..." - шепнула Мечта."