Последний приют

Ну, начнём с вычисления плюсов и минусов данной работы.
Плюсы:
Итак, здесь пахнет мечтой. Такой тонкий запах... Ошибки? Ну, если и есть, то не слишком грубые. Во всяком случае, глаза сильно не режет. Персонажи рассказа похожи на фурри, более-менее. Дежурные словечки имеются, хотя действий могло бы быть и побольше. Сюжет вроде бы не заезжен. А может, я просто мало читал рассказов с такой темой? Ну, ещё один плюс - диалоги претендуют на живность. Хоть нет ощущения, что писала машина с монотонной программой.

Минусы:
Орфография и пунктуация слишком часто вызывали подозрения. Запятые, окончания, сцепляемость слов. Кроме того,  Стиль режет глаза и мозг. Получилось что-то очень неприятное, неопрятное и малоинтересное. Не-фуррности тоже достаточно много. А сюжет хоть и не заезжен, но почему-то показался мне предсказуемым.

Сам рассказ мне слабо понравился. Идея пресновата, стиль слабоват, фуррность хоть и встречается, но всё так же слабо. Может, идея и неплоха, но реализация вышла не такой уж и хорошей. Поэтому ставлю достаточно низкие баллы.

Описание приюта мне по вкусу. Показалось действительным. Повторю - показалось, поскольку сам я, к счастью, в таких местах не бывал и судить о них не могу. Небольшие проблемы вызвал интервал повествования - можно было бы описать жизнь гг и побольше. Правда, большого интереса он у меня не вызвал, как сочувствия или не-сочувствия. Если диалоги претендуют на жизненность, то действительность и поступки эту жизненность начинают понемногу убивать. А вот второстепенные персонажи описаны уже получше. Особых моральных колыханий рассказ не вызвал.

Оценки.
Сюжет: 5/10
Стиль: 4/10
Фуррность: 5/10.

Итог - поспешили вы выкладывать эту работу на конкурс...

Ой, вэй! Пока чинила последствия вирусной атаки на компьютер, тут уже настоящая ковровая бомбардировка прошла!
Придется взяться за веничек и хоть немного очистить это место от пыли и щепок.
Начну издалека - последние два рассказа дались с откровенным трудом, и увидев нового участника, я уже морально подготовилась к очередному бою в космическом антураже, с такими "милыми сердцу" описаниями турелей, пушек и звездолетов. Ан нет. Снова приют. Второй (последний ли?) в этом конкурсе, но, как выяснилось к 3-4 странице - приют новый, изобилующий своими деталями. Начало заинтриговало, хоть и неявно подсказав, что действие происходит в тюрьме. Штамп, но достаточно незатертый, а главное - прописанный мельком (закат ломится через решетки на окнах).
Описание приюта и его обитателей мне ничуть не наскучило. Да, бла-бла-бла, потому что мне это ближе и более знакомо, чем бои в открытом космосе и проблемы безрогих шлемов. Что понравилось, в противовес "Двум дням" Virial'а - это более ясно и детально прописанная атмосфера приюта. Для своих юных обитателей он явно более уютен, лишен совсем уж архаичных строевых порядков. И карцер в нем не совсем карцер, и ходить в принципе можно свободно, главное - не наглеть (надеюсь, я правильно поняла моменты с Тимом). Про Тима отдельное слово. Едва прочитав что он мейнкун я сразу представила что-то красивое, пышное. А тут костыли... интересный получился контраст, как и в случае с Рондой. Яркие по изначальному замыслу, но калеченные каждый по своему.

Если говорить о безусловных минусах, то вы и сами уже наверно все знаете, это - ход повествования. Сложилось впечатление, что два куска текста разделяют не только годы (15-20-30? я так и не поняла...) но и отсутствующие страницы. Будто планировали эту вещь на 20 страниц, а написали лишь 10, и сразу в бой. Догадаться, что у Хуски и Ронды рак по ходу действия почти невозможно. Мотивы поступков Джима остается лишь домысливать. Мне очень не хватило этих страниц - чуть бы раскрыть характеры, прописать побольше о самом приюте, о родителях, что бросают детей. А то, вроде и не антиутопия, а атмосфера мрачная, почти фаталистичная.
И ведь такие персонажи задуманы - дядя Тима, учитель, его служебный роман (?) с кошкой Люси, директор. А о них - всего по нескольку строк. Мелькнули, остались мутным образом в сознании, и так и не вернулись больше. Сцена в душе так и оставила меня в сомнении - в ее уместности для сюжета нет вопросов, но вот сам поступок Ронды... действительно ли она способна на такую жестокость?
С фурревостью совсем наоборот, здесь у меня не было сомнений. Я не нашла какой-то системности и вымученности в изображении зверят, и для меня этот рассказ благодаря легкой уютной пушистости делит место с достоверным "Звездным Оленем". Уже после прочтения ломала голову, и как вам удалось прописать столько мелких, реально интересных деталек, вроде валика для шерсти, стайного поведения собачонок, всей это возни с хвостами и шерстью. Мне на это 30 страниц не хватило!
В общем, если судить не по табелю, а по параметру "нравится - не нравится", то ваш "Последний Приют" и "Два дня до совершеннолетия" мои фавориты. По табелю дело обстоит, к сожалению, хуже.
Сюжет - 6. Долго не могла определиться, с какого параметра снять балы за пробелы в повествовании. В итоге решила взять отсюда, оставив стиль не тронутым.
Стиль - 9. За множество мелких деталей, за атмосферу и удачные сценки.
Фурревость - 9. За мелкие огрехи и со стиля и с фурревости бал сняла, но что ни говори, я наслаждалась поведениям ваших зверят.

Я думаю, немного больше усидчивости и терпения вам, как и Virial'у не повредит, ведь тогда будут получаться законченные, прекрасные рассказы!

Хмм. Что-то я не очень понял, что к чему. Если у героя есть отец, то почему он провёл детство в приюте? Или это у них семейное - по тюрьмам сидеть? И если он мечтал стать полезным, то почему именно таким способом? Яд он зачем заготовил - знал, кто именно принесёт ему эту зажигалку? Почему тогда не пошёл на контакт раньше? И что, если бы инцидента воровства в приюте не было - зажигалка не вернулась бы к хозяину, Ронда спокойно померла от рака (кстати, в том обществе что, онкобольные вообще не получают никакой терапии :?) и яд пропал бы зря? В общем, какой-то дырявый сюжет. Ладно, хоть основная идея угадывается, уже хорошо.

Ну, и стиль - уже сказали, какие-то слабо связанные друг с другом куски, тяжело читается. Может, именно это мешает пониманию сюжета? Во всяком случае, не стоит так писать.

Фуррёвость - опять же не на высоте. Ну да, есть "ключевые слова", но где звериная натура персонажей, в чём она проявляется? Не вижу.

Ладно, итоговая оценка:
Сюжет - 5/10
Стиль - 5/10
Фуррёвость - 5/10

Последний приют…
Еще одно произведение про приют. И еще одно произведение, которое пытается… Впрочем, обо все по порядку.
Итак, сюжет. Если сравнивать сюжет произведения с кружевом, то сюжет этого рассказа – три нитка, которые связали в конце одним узлом.
Все начинается с тюрьмы. Маленький куцый обрывок про тюремное заключение, который не запоминается, ибо начинается основной сюжет. Итак, приют. Дети-сироты или просто брошенные дети живут тут в не самых комфортных условиях. И вот тут ключевая проблема произведения автор начинает давить нам на жалость. Почему? Потому что это самый примитивный способ вызвать самые сильные эмоции. Нам показываю картину приюта, сирых и убогих, калек. И очень подробно знакомят нас с персонажами. Описывают их во всех красках и деталях. Описывают жизнь одного из персонажей, который станет ключевым… А потом убивают его друга. Почему? Как я и сказал – самый просто и примитивный способ пробить на слезу.
Далее, нас переключают на другого персонажа. И все начинается заново. Снова приют, снова проблемы, переживания… И Да. Этот персонаж тоже умрет. Предсказуемо? Конечно.
И в конце нам покажут снова тюрьму, где персонаж, выживший в первой истории, помог покончить с собой персонажу из второй. За что сел в тюрьму, оставив семью.
Такой вот сюжет. Он… Странный. Он пытается всеми силами выжать из нас слезу. Использует самые вульгарные методы. При этом, он нелогичный. В нем много внутренних косяков. Приводить их все бессмысленно. Приведу пару, что бросились в глаза.
Первое – герою подарили зажигалку. Несовершеннолетнему из приюта воспитатель подарил зажигалку. Да даже в простом приюте никто не станет так делать. Ибо за детей несут ответственность. А здесь все персонажи покрыты легковоспламеняющимся мехом. Пусть даже герой триста раз ответсвенен. Зажигалку у него могут украсть, отобрать менее ответвенные личности. А них там постоянные потасовки. Один раз чиркнуть не в том месте и не в то время, и какой-нибудь ребенок обратится в горящий факел.
Второе – воспитатель,  выдавший воспитаннице яд. И севший в тюрьму. Как, почему, о чем он думал? Думал ли вообще, ели думал – почему попался? Бросил семью на свободе…
Какие-то проскакивают мистические моменты, призраки и видения.
О чем все это?
В общем, сюжет никакой. Притянутый, высосанный из пальца. Все внимание уделяется персонажам, но не развитию конфликта. Тут просто что-то происходит. Спонтанно. Иногда. И в большинстве случаев – это смерть персонажей.
Сюжет 7/10.    Отвратительно. Нелогично. Грубые методы и приемы.
Стилистика 9/10. Как ни странно, все персонажи живые. Они ничего особо не делают. Ник чему не стремяться. Но их жизнь описана ярко, хорошим слогом. Легко читается.
Фурность 5/10 Да, здесь есть фурии… Зачем-то. Это, опять же, не символ. Не надобность. Это просто прихоть автора. "Пусть в моей повести умирают пушистые".  Но достаточно они уршистые...
Итог. Да. Иногда, прием со смертью персонажей позволяет легко завоевать высокие оценки. Чтобы убить персонажа – нужна смелость. Но в данном случае, такое впечатление, что автор не переступил через себя. Он будто растил персонажей, чтобы убить на потеху публики. Больше ничего стоящего здесь нет. Со мной такие фокусы не работают.

Ну вот. T__T
И тут мной недовольны. Хотя я поставил далеко не самую низкую оценку из всех судей. И она должна была не опустить, а, наоборот, поднять средний балл.
Мне уже начинает казаться, что я зря взялся написать 10 рецензий за неделю. Времени на полный анализ не хватает, что ли?
Может для автора он очень личный?

Просто чрезвычайно странно выглядит эта критика.

И, да. Я винюсь. Я запамятовал, является ли Тим племянником или воспитателем.  Я пишу рецензии не сразу после прочтения, а бывает, на следующий день. После работы.  И не могу запомнить всех героев и их имена и должностя. Тут больше десятка рассказов. Разве это так важно кем он был? У меня претензии к логике безопасности в подростковой фурревой среде. У них надпись "Спички детям не игрушка" должна на каждой стене висеть.

Хммммм…
Да, именно так прозвучал мой глубокий протяжный вздох в конце рассказа. Хотел бы передать интонацию, но это так, лирическое отступление. Хотя, задуматься было о чём. Обо всём по порядку:
Рассказ вызывает двоякие ощущения, но серости и минусов в нём больше, на мой персональный взгляд, чем положительных черт. И хотя две истории тронули душу, этого было недостаточно, чтобы закончив, я мог бы сказать – «мне это определённо понравилось, ещё…»
С первого взгляда описание приюта навеяло воспоминания о фильме «Отчаянный папа» Даррелла Рудта, с участием небезызвестного Пэтрика Суэйзи. Там правда, всё было куда страшнее и ужаснее. Однако это впечатление дальнейшими описаниями смывается, оставляя серый налёт на задворках сознания. Впрочем, он нам припомнится уже при слове «карцер», чтобы после удалиться вновь. Неоднозначное место, скажу я вам.
С самого начала я полагал, что это только история Джима. Одинокий лис в стенах приюта и его жизнь – мы увидим всё, что с ним происходило в этом месте. Тема специфичная сама по себе, пусть и не нова. Внутренне и хочешь узнать, каково здесь герою, узнать его жизнь, его поступки, как с ним обращались и к чему это привело в результате, а с другой стороны – всегда боишься таких историй. Детей легко травмировать в столь юном возрасте. Проблемы дедовщины тоже имеют место быть в подобных рассказах, что по-своему отталкивает. К тому же само слово также было произнесено автором, пускай и несколько в ином аспекте. Ну что же, будем ступать с осторожностью по этой лестнице. Спускаемся ниже.
Не забегая далеко вперёд мы понимаем, что много имён, слишком много, а ведь рассказ только начался и стиль явно намекает нам, что дальше – больше. К сожалению, представившийся мне добродушный сторож так и не проявился в истории. Эх, а ведь я представил его голос, поведение, отношение к детям…
Спектр имён поражает. Даже так излюбленное у писателей «Тим» тут есть, куда ж без этого. Хотя, спасибо автору, что на сей раз это не лис (посвящённые поймут). Но в подсознательных тегах к рассказу теперь чётко закрепляется «с миру по нитке», ничего не поделаешь. Ладно, мелочи, идём дальше.
Примерно в середине всё как-то обрывается, и мы читаем уже не о Джиме, а о Ро. Хм, люблю такие имена, мысленный плюсик. Однако Ро не такая, как Джим и если к нему проникнуться сочувствием было непросто, то здесь мы вскоре ощущаем явную неприязнь. У меня Ро вызвала не лучшие чувства. Если автор хотел именно такого эффекта у читателей, то бесспорно, он сделал это на уровне, мои поздравления. Но её выходка в душе – о боги, это она ли?! Нет, задира, забияка и явный представитель «хулигана по блату», но не до такой же степени! Серьёзно – перебор, по крайней мере для подростка её лет. Даже поясню – от Ро звучит уж чересчур взрослая фраза «Ты когда-нибудь хотела попробовать с девочкой, Мегг?», но в самом начале рассказа нам вроде бы дали понять, что подобные темы воспитатели явно обходят стороной. Хоть это и не явно показано, но уже одно только почти безразличие к любопытству Джима и слова Тима «Шушукаются о своих делах» почему заставило подумать именно так. Нет, дальше пояснено, что именно Мальчикам было неинтересно, о чём беседы, но блин… впечатление складывается не на пустом месте. Впрочем, довольно пустословия, может я просто иначе воспринимаю действительность.
А вот когда мы узнаем, что у Ро оказывается рак – сочувствия она не вызывает почему-то. Ну вот ни капельки. Я не могу её больше ненавидеть, но и положительные чувства не спешат подойти ко мне. Я один и дует ветер безразличия. Возможно сказывается слишком яркий акцент на её недостатках и характере, чтобы потом столь краткое пояснение, пусть даже с извинениями к Мег и слезами самой Ро.
А дальше самое запутанное для меня в рассказе. Перед Ро возникает… Джим? Позвольте, тот ли это Джим, о котором мы читали в самом начале? Непонятно. Но я узнаю настоящее имя Ро – это Ронда! Ну что же, с вертухи в щи, как говорится, хотя почему об этом только Джиму известно? Или он единственный из воспитателей обратился к ней именно так и именно сейчас? Но хотя бы я понял, что всё же это тот самый Джим.
И вот тут (я хотел снова поставить многоточие ><) я вижу яд. *Молчание*. Джим, а ты изменился. Но что же ты творишь? Ей-богу, это рояль, но не в кустах, а с неба упавший. Вроде и логично, вроде и понятно, почему он так сделал, но звери, разве ж так можно. Мы видим историю о детях и тут нам прям по морде дают, говоря – «встряхнись и не распускай нюни!». Эх, впечатление окончательно насмарку.
Отдельно про момент с Хус-Кой. Для Джима он явно дороже, чем нам это показано, во-вторых, сама часть рассказа, где про это нам говорится, будто прилеплена. Нет плавного перехода. Мы читаем, спускаемся по рассказу и… Ай! Ну нельзя так, тут метр всего, но я испугался! Где хотя бы два вводных предложения? Если фишечка, то тут она не работает, художественный приём ни к селу, ни к городу.

О стиле – много резких переходов, много имён, совершенно излишних. Предложений явно не хватает, такое ощущение, что писалось второпях или некоторые места высасывались из пальца. Без обид, но ещё день-другой работы над рассказом привели бы его к нужному знаменателю, и я бы был доволен. Вступление с отцом выглядит размазано, конец точно также. Многие аспекты жизни Джима не освящены, Ронды тоже. И если целью было показать, как изменился Джим, показать их встречу с Рондой, столь же отчуждённой от всех, то попытка слабая, можно лучше. Уж даже не придираюсь к факту, что именно сейчас он решит дать ей выбор – жить или умереть. Решил для себя сам придумать тысячу и одну причину.

Фуррёвость – ох, а вот тут вообще всё двояко. В целом по рассказу всё замечательно, НО! Начало рассказа вызывает такой диссонанс в мозгу, что всё дальнейшее едва ли сглаживает впечатление. Я не сумел понять строение лап, а, следовательно, и покрой одежды, обуви. Почему это принципиально? А сам автор нам пытается это показать, только вышло странно – тапочки, носочки ну никак не идут в тандеме с когтистыми лапами, что аж по коридорам слышно. Или вот прям все намеренно выпускали когти, чтобы досаждать воспитателям, в случае если автор считает, что в обуви и носках они их прячут, дабы не порвать. Или тут классная синтетика, я уж не знаю. Были ещё плюсы и минусы, но там как-то не явно и уравновешенно, можно не освящать.

Результат:
Сюжет 6/10.
Стиль 5/10.
Фуррёвость 6/10.

Имеем тут некое мрачное, местами гротескное произведение, сюжет явно не с копирки. Слишком уж смело тут взяты несколько сюжетных линий и склеены в одну.
Вот если честно, покладя руку куда там только можно, скажу - не уважаю я авторов, которые бросаются в защиту своих произведений фразами, типа "Я так написал. Если вы не поняли, мне вас жаль. Но я не могу разжевывать каждому. Слишком много вас тут тупых".
Причем, ситуации, когда в произведение выглядит рваным и в нем у героев странная, искаженная мотивация и нет целостности -  это болезнь именно рассказов писателей-любителей на таких вот ресурсах и форумах. Я не припомню, чтобы читая классиков или даже более-менее современных писателей с их беллетристикой были бы такие моменты, что мне приходилось бы возвращаться и действительно "внимательно" что-то перечитывать, ибо я неспособна была это понять из-за тупости.
Я понимаю, кто-то говорит - что любой рассказ для автора "личный". Но есть рассказы разного рода. Можно излить в рассказ эмоции от того, как тебя уволили и как ты нашел другую работу, более достойную тебя. Превратить ее в маленькую радостную зарисовку какой-нибудь фентази тематики о судьбе. А можно быть полупарализованным инвалидом, которому каждое утро одеться - целый подвиг. И набрать огромный текст пол года одним дрожащим пальцем о своей нелегкой судьбе, или наоборот, мечтах и надеждах. И если такой текст раскритикуют - скажем так, это уже куда более сильный удар. (и это не преувеличение. Я знаю одного такого автора)
Я не знаю, насколько личные темы автор затрагивал в этом произведении. Но, похоже, критикой форумчан ей была нанесена  душевная рана. И теперь автор либо обиделась и либо ушла, либо выжидает для внезапной мести.
Но все же решусь на рецензию и я.
Рассказ не плох. Он прост, аляповат и не слишком продуман в деталях. Местами нам подолгу разжевывают атмосферу приюта и диалоги. А местами рассказ просто пропускает куски чего-то важного, скомкано подает экспозицию... Кто-то умирает... Важный... Для главного героя... ((( Как-то быстро.
Нет, сюжет действительно смелый. Но автор могла подать его более лично по отношению к главному герою. Развернуть его отношения с другом а не акцентировать внимание на каждом воспитаннике. Стоило продумать технические вопросы фурревого воспитания. А то правда, во введении еще что-то просматривается, а потом кажется, что автор забыла, что не про людей пишет.
Начало и конец про тюрьму скомканы.
И еще. Ну не понимаю я мотивации главного героя. Он решил убить девушку, больную раком... Что его на это сподвигло? Для этого были какие-то предпосылки чуть более веские, чем друг детства умер, а я хочу быть полезным - мечта такая?
Серьезно. Никаких метаний, "быть или не быть"? "Смотрите, девушка, я так просто ношу с собой яд. Случайно завалялся. Хотите"?
"Я мечтал стать полезным"...
Серьезно. Похоже, на оправдание душевнобольного немного...
Почему вы убили их?
Я мечтал с детства делать всех свободными. А смерть - высшая свобода от всего.
Ну да ладно.
Сжет 7/10
Стиль 8/10
Фурность 7/10

Старайся автор. Старайся доносить мысли не только до себя, но до других. Не делай это банально. Не разжевывай все. Научись делать так, чтоб читатель смотрел между строк. И все будет хорошо.

Ещё один рассказ ребятам о брошенных зверятах.
Рассказ делится на три части. В первой нам рассказывают о любопытном лисёнке. Лисёнка зовут Джим. Он в хороших отношениях с калекой-Тимом и другом Хус-Ка. Однажды Тим дарит зажигалку а Хус-Ка умирает.
Второй рассказ про Ро. Полярную волчицу Ро. Сильная, красивая, гордая. Вокруг неё много друзей. Все её уважают и даже преподаватели не ругают. Более того они часто закрывают глаза на её поведение и успеваемость.  Однажды она жестоко обошлась с подражательницей. Её выходка очень серьёзно отразилась на девочке и Ро, пытаясь загладить вину, рассказывает свой секрет. Она неизлечимо больна.
Третий совсем короткий и самый важный. Здесь автор свёл все линии в одну точку.
Итог: сильно, символично но немного недописанно.
Сюжет.
Что порадовало в сюжете - так это отсутствие банальности. Давно уже я не мог предсказать сюжетные повороты. Кажется автор пишет с реальной истории. Все персонажи озвученные сыграли свои роли. Почти нет "проходных персонажей" Единственное что не понравилось - это самое начало и конец произведения. Не совсем понятно, но подробнее опишу ниже. ТТак же в третьей части не хватает деталей. При первом прочтении допрашивающий мне почему-то представился калекой-Тимом. И только при повторном чтении стало понятно что это наш лисёнок Джим. При этом автор не стал упоминать что Джим вырос и стал преподавателем в том самом приюте. Что это за "среди обожженной пластмассы в кустах." Какая история была спрятана за этими словами? И почему у Джима при себе яд? И прочее и прочее.
Стиль.
А вот здесь хватает проблем. Начало и конец полностью оторваны от основного текста. Что это за тюрьма/море/дорога? Чуствую - это всё символизм, но вот до конца не уверен в правильности его расшифровки. Также не порадовало излишнее описание приюта. Его серости и обречённости. Согласен, это создаёт фон, но автор слегка перебарщивает. Также напрягла необходимость перечитывать уже прочитанное для понятия "кто есть кто и почему так"
Фуррёвость.
На уровне. Без нареканий. Без восхищения. Без претензий. Всё те же хвостики/ушки/лапки/пасть.

Сюжет 9
Стиль 6
Фурность 7