Выдрать выдру (Страница 1 из 2)

Ну не знаю лично меня кок то вообще не заципило. Я понимаю конечно, что могут быть рассказы которые чисто на йифф и ориентированы но тут даже в плане этого не за что зацепить взгляд. Ни о чем.

"не увидел никакого тайного смысла, подоплёки и морали" - неудивительно, потому что они не планировались.

"ну пусть будет 8/10 в принципе не плохо. Но буквы ё нет." должно выглядеть так: "Ну, пусть будет 8/10, в принципе, неплохо. Но буквы "ё" - нет."

Теперь я понимаю, почему у меня грамотность 6. А то я от любопытства уже весь извелся.

О-о, еще и использование служебного положения в личных целях? Тяжелый случай...

Обратите внимание: сам Ааз вроде доволен.

"что планировалось? Именно то, что написалось?" - именно!
"А смысл?" - получить удовольствие.

"ты увидел бредовый" - ???

"отличный конкурс Аза" - так бредовый или отличный?

"бросающий вызов, мол не просто напиши хорошую, годную вещь, а напиши её в 250 слов! Это аж инженерная задача!" - и с моей точки зрения, я ее выполнил.

Да, очень, тяжёлый. В конкурсе просят оценить грамотность, я её оценил. Вы почему-то решили оценивать грамотность моего комментария, хотя об этом никто не просит, о чём я и сказал в шутливой, заметьте, форме. Ну да ладно. Я не в обиде, просто решил выпендриться красным текстом. А на счёт Ааза, ну и нехай будет доволен, мы же не Ааза обсуждаем, а ваш рассказ! И моё к нему отношение. Я ведь читатель? Я имею право высказать своё мнение по рассказу в комментарии к нему? Имею... а ещё очень бы хотел получить ответ. Ну очень!

А если сам автор говорит, что его там нет?

Ааз, родненький, да нет вопросов. Я может и дурак, но не скромный. Вот автор, под лапами, казалось бы чего, проще - спроси и он ответит. Что имелось в виду, что планировалось... Т.е. если читатель видит то, чего автор не вложил - это же плюс автору! Значит он так пишет, что само вкладывается! Ну пишет программист программу, а она не просто работает, а ещё и оптимизирована! Не виснет, не глючит и жрёт памяти десять килобайт, когда конкуренты тысчу! Значит автор действительно Автор! Тут и вопросов не возникает. А у меня вот возникает. Вот о чём этот текст? Ответьте пожалуйста, автор! Вот мне шикарно понравилось название текста, тут можно посмаковать, поиграть смыслами. Выдрать? Выдру! Вроде ждёшь чего-то и не получаешь! Это из-за моего снобизма, что ли?

На эту тему спросили кого-то из великих режиссёров (не помню, кого именно).
- Скажите, о чём ваш фильм?
- Если бы можно было сказать, о чём он - не стоило бы его и снимать.

Пусть я не автор, но этот текст о встрече выдры и гепарда. И о том, кто из них и что хотел, как именно добивался, и почему получилось то, что получилось. Это маленькая зарисовочка о взаимоотношениях. И здесь в простой и отточенной форме поданы характеры. Так что текст вполне соответствует конкурсной задаче: в малом объёме показать... что-нибудь.
И характеры героев здесь (для меня лично) - очень чётко видны! Видны мотивы, их отношение к некоторым вещам, некоторые их привычки, возможно - тайны и скрываемые желания. Причём, всё это - без описания как раз всего перечисленного!
Так что это текст-форма. Да, без содержания, ты прав. Но как форма - очень даже годный.

"Что имелось в виду, что планировалось" - да ничего не имелось в виду! И тем более, ничего не планировалось! Вот что ты видишь - оно все здесь. Больше нет ничего. Ну, кроме твоих воспаленных фантазий

"мне шикарно понравилось название текста, тут можно посмаковать, поиграть смыслами. Выдрать? Выдру! Вроде ждёшь чего-то и не получаешь!" - э-э... Ну так гепард в тексте выдрал выдру. А игра была в заголовке. Чего еще надо-то?

Отсылка к анекдоту про говорящую лошадь.

На халяву - это сверху, да? То есть, есть молоко (халав) и на него сверху что-то кладут?
Нахаляву - это слэнговое слово. Пишется слитно.
Точка ставится в конце предложения ВСЕГДА! Если там не стоит иной знак препинания. Вот если точка является последней в кавычках - то она выносится за кавычки.

Чисто формально условие конкурса соблюдено. О ценности литературной речи не идет - мы же не классику пишем. Другое дело, что ни сюжета, ни звериных особенностей тут вовсе нет. Ну, забавно, есть пара шуток, а большего в этом случае и не требуется. Мне понравилось, хотя и товарища Андроида я отлично понимаю.

О, мой мех. Где вы тут увидели зависть? Мне мои мерзкие и противные рассказы тоже безумно нравятся, ещё бы я умел их дописывать. А на счёт художников вы не правы. Я лично знаком с несколькими и они в картины что-то да вкладывают. Кто-то хочет добиться реализма, штудируя учебники по классике формы, листая медицинские атласы и рассматривая фото трупов, кто-то хочет перепробовать определённые стили, кому-то нравится внедрять детали, которые с трудом заметишь, но это действительно отсылки! И не на бородатый анекдот про лошадь, а на классическое произведение, мало известный, но элитарный рок концерт, да даже игру 95 года, в которую рубились все его знакомые и ещё пол страны. А вы говорите...

а что, пиписом удовольствие самке уже не доставляется? На личном опыте скажу - доставляется. А куни, например, любят не все. Да и вообще с чего гепард даже не возбудив полез, на сухотёрку решил? Ну удачи ему... Ukiwa, ты пойми... гордиться своим текстом автор может сколь угодно, но если он выкладывает его на публику, тут нужно угадать, попасть в нишу. Вот написала Левкина Далёкий ветер хрустальных созвездий, ну ведь попала! И ржача через край, и фарса и кучи отсылок и ведь класс! Можно сколь угодно хаять - но ниша! Главное ведь чтобы персонаж на душу лёг. Не обязательно понравился - лёг! Чтобы я в него поверил. А в твою выдру я не верю. В гепарда с трудом, но можно, в неё нет. Не спорю, может ты писал выдру с реального персонажа (или с желающего ей стать себя? Мой мех, ты серьёзно?) но она настолько портит мне всё впечатление от рассказа, что я просто не могу спокойно к этому относиться. И всё высказываю. Твоё право чхать на моё мнение, хотя я всё же тешу себя надеждой, что ты начнёшь писать не только "для себя", но и для нас. Точнее меня, потому что всё что выкладывается на этом сайте, должно нравиться мне, муха-ха-ха-хах!!!

давай обратимся к словарям. Надеюсь орфографические словари для тебя авторитет? Или ты только свою чуйку берёшь в эксперты? И халява это существительное. Синоним слова рот. На халяву, значит со скандалом, криком, привлекая внимание и ничего не платя.
Хорошо, про точку после кавычек снимаю вопрос. Но про ё не дождёшься - будь моя воля - расстреливал бы за то что её не пишут. Пунктуационные правила второстепенны -  всё равно мысленный диалог их ставит в своей манере, а вот оскорбление буквы алфавита я принимаю на свой счёт.