Об оценках, плюсиках, лайках и прочей мишуры. (Страница 3 из 6)

Вообще-то фанфики пишутся на популярные произведения, а не на... сам знаешь что.

Я пишу на то, что мне понравилось. один тут есть. Один - не попал, хотя и был стимулом хоть где-то начать выкладывать.

Что тут такого?

у-у-у, в Горловке...

И как им живеться в нашем славном Городе-Герое?

Ничего. Просто я снов вообще не вижу...

Ожидаемо.

Аналогично.

Хм. подумал что Хелла прав. Я плохо осведомлён о его тематике. Надо исправляться. Подробности написать здесь или во Флуде?

Я хочу напомнить что издательства умудряются пачками издавать бульварщину вроде пресловутой Донцовой, но говорит ли это о том, что она талантливый писатель, если исключить из внимания скорость с которой она клепает свои книги (литературные негры тут конечно же не при чем)?
В избранное же могут добавлять чтобы не забыть прочитать потом, вряд ли это тоже показатель. Как по мне, истинный показатель того что ты хороший писатель - хотя бы один-единственный человек, которому честно и искренне понравилась твоя писанина и отложилась в его памяти. И нет, я не про комментарии в обсуждении в духе "Аффтор зачооот!!1", "Проду!" и "Обоже 11/10 прост". Этот читатель может вообще никак не выдать своего присутствия, тем самым оставляя писателя гадать - достиг ли он хоть чего-нибудь.
Сегодня, когда каждый может выложить свой рассказ в одну или несколько из тысяч интернет-библиотек писателю мало уметь писать грамотно и интересно, но еще и важно уметь попасться на глаза читателю, заинтересовать его больше, чем кто-либо другой еще до того как его прочитают. Поэтому многие действительно хорошие рассказы которые авторы прорабатывают годами, могут оставаться в тени безграмотно написанной шаблонной, но хорошо раскрученной херни.
Писательство вообще крайне тяжелый и зачастую неблагодарный труд, поэтому если кто-то хочет писать только ради чужих восхищенных отзывов или наивно надеясь что его опус экранизируют голливудские гиганты - лучше сразу забыть про это дело, как по мне. В лотерею выиграть проще, чем стать известным и популярным (не только в одном-двух фэндомах) писателем. А вот стать хорошим гораздо проще, опять же имхо. Достаточно не гнаться за отзывами, а писать для себя. Реализовывая мир, персонажей и идею что поселились в вашей голове так, как это хотели бы видеть вы. В конце концов, вы хотя бы сможете после этого собой гордиться. Но большинству ведь нужно совсем не это, верно? :)

Для полного ФоЭ три тысячи это еще дешево, ибо он огромен. Нет, не так, он ОГРОМЕН. Ну и далеко не так плохо написан как большинство поневых фанфиков. Не говоря уже о том, что бумажные книги уже давно стали больше предметом коллекций и частных библиотек, ФоЭ же самиздат и фан-стафф, который сам по себе довольно дорог ибо печатается малым тиражом специально для тех, кто готов заплатить больше, чтобы он просто стоял на полочке вместе с той же фоновой пони и антропологией, которые покупатель мог даже никогда не читать. Если уж с чем его и сравнивать, так это с какими-нибудь артбуками или ранобэ которые стоят не меньше, а то и больше. У меня самого одну полку занимают пять артбуков общей стоимостью под 15 килорублей и 125-ти страничный комикс не самого известного фурревого автора за полторы.

ОФФТОП
А вот тут я представил, выложи тот же Достоевский "Преступление и наказание" в инет сейчас...

Печально, что постсоветская аудитория способна только на бурление говён.
Нет ни одной да и быть не может в принципе системы оценивания качества произведения. Лично я не страдаю снобизмом. Мой принцип простой. Не нравится не читай. Я могу сказать, что автор мудак, а его произведения говно, но это моё оценочное суждение. Если автора это заденет, ну тогда звиняйте, значит где то автор с моей оценкой согласен. Я вон сколько Селкеру пердак подрывал говоря, что у него графомания. Но его читали. А то что он на такое вёлся, значит сам в глубине души понимал, что пишет графоманию.

Я только не очень тебя понимаю. Это... плохо?
Например, я тоже прекрасно осознаю весь "уровень" моих жалких потуг на литературу. Мне бы хотелось писать на уровне Шекли, Стругацких (или хотя бы Хеллфайра)  - но не дано, панимаешь! Ну, не тяну я. То ли мозги не те, то ли развиваются не в том направлении... То ли не знаю про гидразиновое топливо и поведение жидкости в невесомости. Короче, я знаю, что я пишу дерьмо. И мне лично от этого - стыдно. Ты можешь мне сказать об этом, а можешь не сказать. Но я-то сам - знаю!
И большинство нормальных писателей это знают. Те же, кто считают, что "добился успеха" или "одержал очередную победу" - так и вовсе не писатели. Даже если их тексты можно читать без слёз: не каждый, кто умеет собрать из "лего" дом - строитель.
Поэтому лично мне (и всем мне лично знакомым писателям) всегда (!!!) было важно и интересно, как можно текст - улучшить? Что можно сделать, чтобы текст был лучше? Не "получил больше денег", не "собрал больше лайков", не "получил ещё пятьдесят наград", а просто стал лучше.
Очень просто...
И если говорить писателю "Да ты гавно свинячье" - безусловно, часть правды в этом есть. И каждый настоящий (живой) писатель это знает. Потому что предел совершенства где-то в бесконечности. Но....
... но станет ли текст лучше, если писателю сообщить правду, о том, что он - диди траки, дерьмо коврюжье, криворукое жопомразь?
Не знаю.
Может, кому-то и будет полезно "открыть глаза". Но я таких пока не знаю. Разве что потешить себя: ну, как же, обосрал, значит? Значит, я - велик!
Очень простой и безболезненный способ возвеличиться.
Самое обидное, что провести грань между "обосрать" и "указать на недостатки" - очень и очень сложно. И все те, кто "указывал мне на недостатки" - были в этом свято уверены. Мол, ща мы ему укажем и...
И что?
Ну, все помнят.
Так что единой системы оценки произведений - нету, конечно. Но и кому она нужна?
Разве от "единой системы оценки" появится больше хороших текстов?

А йифф сложно читать в транспорте.

Как охарактеризуете "Магнит"? Он здесь должен быть, потому лучше в комментариях.