Re: ТЗБ (Или ещё о критике)
Немного "сухого итога" после обсуждения вопроса в личке с одним очень умным собеседником.
Лемма1: Читатель верит автору.
Собственно, это есть принцип написания ЛЮБОГО текста. Если автор пишет "Мария Ивановна пошла за хлебом" - то читателю ПРИХОДИТСЯ верить автору, что это была именно Мария Ивановна, что она, скорее всего, человек, что она умеет ходить, и в шаговой доступности можно достать хлеб.
Результатом обоюдного процесса "читатель/писатель" могут быть два варианта.
1. Читатель автору верит безоговорочно (состояние, которого стремятся достичь и читатели, и писатели).
2. Читатель автору не верит.
И если таки пункт 2, то читатель как-то общается с автором дабы привести состояние в пункт 1.
Например, больше не читает этого автора 
Лемма2: высказывая претензии автору, читатель пытается добиться итога "1".
То есть, по хорошему, когда хороший читатель высказывает автору хорошие претензии, он пытается довести авторский текст до того, чтобы ему можно было верить безоговорочно. Читаешь - и всему веришь, ни за что глаз не "цепляется", всё понятно, всё обосновано, картинка яркая, внятная...
Такой текст приятно читать.
Но тут вот какая закавыка! Читатель может быть как выше автора по уровню (видеть больше, дальше, глубже), так и ниже. В смысле, что может понимать лучше автора то, что написано, а может и не понимать даже того, что есть (не говоря про отсылки, намёки и т.д.).
Собственно, этот топик начался с того, что читатель СИЛЬНО ниже автора по уровню (это не самовосхваление, Господь с вами. Это, к сожалению, объективная реальность, что и было впоследствии показано) пытался автора "опустить" на свою точку зрения.
Что и было названо в честь "первооткрывателя" явления.
А теперь, используя леммы 1 и 2, попробуем заценить: а получился бы итог? В смысле, стал бы текст ДОСТОВЕРНЕЕ в случае применения ТЗБ к тексту?
Уверяю вас: нет.
Даже если не брать многострадальные "Экзамены", а взять этот пример с иконами.
Кстати!
Вкус халвы, который и стал причиной разбора. Читать комменты и ржать! Начало - в конце (на 3 странице).
Итак, большинство читателей просто не обратило внимания на иконы. Висят и висят.
Меньшинство сказало, что "иконы в русских селеньях висят не так, а в красном углу".
Что меняется, если последовать этому "совету"?
Да просто баба Яга из колдуньи превращается в обычную русскую крестьянку. Всего лишь. Представляете: баба Яга, перед которой трепещет сам змей Горыныч и Кощей Бессмертый, возвращается домой и МОЛИТСЯ в красном углу!
Смешно?
А читатели бедную Ясутцуну в этом убеждали на полном серьёзе!
Второй "разумный" совет был выкинуть эти иконы вовсе. Мол, раздражают читателей, нафиг они сдались бы?
И в этом случае рассказ бы разваливался, потому что теперь Яга стала "дохристианским персонажем", который может что угодно. Скажем, дунуть, плюнуть, и за полчаса сделать годовой план по лесопилке.
А чё?
Колдунья же?
В результате все её терзания и метания выглядят смешно. Ну, щёлкнула бы пальцами, дунула бы, плюнула - и никаких проблем! О чём вообще рассказ?
Увы, читатели всех этих тонкостей не только не заметили, они даже не поняли их, когда автор им прямым текстом об этом сказала!
Ну, или сделали вид, что не поняли....
Поэтому я призываю всех критиков на этом форуме при написании комментов учитывать леммы 1 и 2, и если Вы лично считаете, что после Ваших комментариев текст станет лучше - обязательно их высказывать! Не страшась возражений автора!
Если же автор, выслушав их, не соглашается - то не исключено, что Вы просто не дотягиваете до авторской задумки (ничего постыдного в этом нету, у меня такое сплошь и рядом бывает), и оставьте автору право на его мнение!
Спасибо за внимание.
