GreyFox сказал: Что я должен понять из вопроса? Возможность сосуществования действия и запрета на действие. Какие вопросы, такие и ответы. Вот тебе и понимание.
Я не понимаю самого аргумента. Вот ты привёл запрет как основу, лежащую в развитии цивилизации. И тут же показал, что запрет не абсолютен. Более того! Его соблюдение вообще формально, и только на крайне ограниченном отрезке времени. И даже на этом отрезке времени - не у всех представителей цивилизации. Так к чему воообще был этот аргумент?
GreyFox сказал:Ну, по видимому хаарши не мрут от эпидемий
Нет, просто канализация организована давно и надёжно. Но сам процесс посещения оной - не является чем-то выдающимся, на что стОит обращать внимание. У нас, собственно, то же самое, только процесс следует скрывать от посторонних глаз. Согласись, не велика разница?
GreyFox сказал: А что тогда достаточное основание для страха? Атомная бомба? Или мелковато?
Смотря какое воспитание, смотря на какую основу положено. Например, никто из граждан данной цивилизации не боится умереть. За правое дело, за семью, за друзей, по приказу вождя. Но дело должно быть правым, семья и друзья должны будут получить защиту и пользу, а вождь должен доказать право и ценность. В результате мы имеем бесстрашную армию, но мирный и в целом благоразумный народ. Кстати, если ты думаешь, что это мои придумки - так это реалии примерно 7-11 века у славян. В общем, для того страха, который ты пытаешься поставить во главу угла - нужна ВОСПРИИМЧИВОСТЬ к этому страху! ЧСВ нужно. А если ЧСВ не особенно развито - то и страх вместо охранника становится хранителем. А от атомной бомбы никакой страх не спасёт.
GreyFox сказал:Ты говоришь в рамках одной особи.
Мдя. Три миллиона лет. Одна особь. Мдя.
GreyFox сказал:Сейчас толпой не отправишь ягоды собирать – органы опеки не оценят. Вот тебе и влияние цивилизационного развития на половое поведение.
Я и не говорил, что оно (половое поведение) ИДЕНТИЧНО тому, что было три миллиона лет назад. Да, оно стало разнобразнее (как и всё, чего касается разум). Но принципиально что изменилось? Да, вместо свадебной раскраски появилась одежда. Вместо расставленных ягодиц и позы подставки - сложнейшая игра "ты мне нравишься, но я тебе не дам, чтобы ты об этом не узнал, только ты не убегай, ведь тебе на меня ещё охотиться". Но суть её та же: от 30 секунд до 10 минут фрикций. Молодая особь может сделать это 2-3 раза подряд, пожилая - 1-2 раза в месяц. Всё примерно то же самое было и три миллиона лет назад. Только член у тех людей был 2-3 см (собственно, он у нас и сейчас такой же только корень вырос). Ничего ГЛОБАЛЬНО не поменялось. И кормовая база на это НИКАК не влияет. Абсолютно.
GreyFox сказал: это есть фетишистские фантазии, в которых автор откидывает нормы поведения, которые сам соблюдать должен, прикрываясь фуррёвостью и тем, что "эта жи животые". Нет, это не животные, это клиника.
Дык, ровно с тем же основанием я могу заявить: все животные (кроме обезьян) совершенно нормально относятся к спариванию и рождению. Никому не приходит в голову это прятать или скрывать. По какой такой волшебной причине волки или козы должны "соблюдать обезьяньи нормы поведения"? И если кто-то настаивает на их безусловном соблюдении - то то клиника.
GreyFox сказал:Не надо описывать собственные хотелки и называть это творческим ориентиром и образцом фуррёвости. Не путайте фетиши с правдоподобностью.
А как надо? Как ты описал? То есть, соблюдать ТВОИ нормы и ТВОИ хотелки? А кто отступит - то извращенец и фетишист?
Ну, я всё же рад, что у Голда отношение слегка помягче