05-11-2020 16:21

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

ChaosCrash13 сказал:

Единственная космическая цивилизация это человечество.

Чтобы не было недосказанности в моих словах об отсутствии сторонних сил для окружающих.

ChaosCrash13 сказал:

В свою очередь, оно разделено на “планетников” (современные люди) и “пустотников” (ну, собственно, “Города в Пустоте” это мои фурри-потуги)).

Ну или вот здесь надо было внести ясность. Две ветви человечества в рамках одного государства? Если да, то насколько они могут быть разделены сами в себе? Если да, то как одни обходятся без других (тут вообще очень обширная тема)?

Самокритичный, но не скромный, не обидчивый, но злопамятный. Могу обидеть преднамеренно и непреднамеренно тоже могу. Вообще не надо со мной общаться, если есть желание закончить день в хорошем настроении. Шутка. Или нет

05-11-2020 16:29

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

GreyFox сказал:

А что касательно брони – нужна.

Нуу.. Скорее в привычном нам понимании как раз нет. Совершенно не нужна и даже вредна, та как это масса.
Если представите мне список примеров где она по вашему мнению необходима и в каких ситуациях - я их разберу.

"Товарищи!Мировая контра не дремлет!Её агенты повсюду!"

05-11-2020 19:02

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

Kontra, читай выше, я приводил.

Самокритичный, но не скромный, не обидчивый, но злопамятный. Могу обидеть преднамеренно и непреднамеренно тоже могу. Вообще не надо со мной общаться, если есть желание закончить день в хорошем настроении. Шутка. Или нет

05-11-2020 19:46

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

И так, разбираем что было выше.

Есть множество иных факторов, от которых полиэтиленовая плёнка не спасёт.

И что же это?

Во-первых, это излучение разного толка. Оно далеко не везде такое льготное, как в нашей системе, и где-то может понадобиться толстый корпус просто для того, чтобы солнышко не просвечивало лучиками.

То от неё можно прятаться за баками с топливом, благо устройство авторского корабля этому активно потворствует, и при этом не придётся совершенно тратиться на лишнюю массу брони для разгона и торможения. 

Во-вторых – космический мусор.

И опять же лучше несколько слоёв полиэтилена и стали для образования Щита Уиппла не найти. Классическая Броня просто не выдержит того горячего приёма который окажет ему космический мусор на космической скорости.
Но Щит - это не броня.
Ну и да, баба Дуня там с веником как раз и будет ходить в виде станционного лазера, который будет превращать в облачко плазмы разную мелочевку за которой не пошлют бота. Или ты думаешь что возле станций допустят мусор, чтобы однажды потерять корабль?

"Товарищи!Мировая контра не дремлет!Её агенты повсюду!"

05-11-2020 20:05

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

Kontra
Баками. С топливом. Мы ведь сейчас не про угольные тендеры говорим. Боевой корабль. Защитить. Баками с топливом. Знаешь, я бы не стал служить на корабле, который ты спроектируешь.
Я уже говорил про космический мусор на космических скоростях. Уж если ссылаешься на что-то - описывай подробно. Не ссылками, а прям подробно, так, как ты это понимаешь. Пока что я не вижу ответа на вопрос о мусоре.
Мусор там будет. Во изобилье. Раз у вас космос пиратами заселён да так, что у них там баз больше, чем у боевого флота, то за мусором там точно следят не в первую очередь. А иначе это бульварщина получается: утопия общества будущего, благородные пираты, благородные капитаны, которые их ловят и после благородного суда благородно вешают на реях.

Самокритичный, но не скромный, не обидчивый, но злопамятный. Могу обидеть преднамеренно и непреднамеренно тоже могу. Вообще не надо со мной общаться, если есть желание закончить день в хорошем настроении. Шутка. Или нет

06-11-2020 09:52 (изменено: Kontra, 06-11-2020 09:55)

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

Баками. С топливом. Мы ведь сейчас не про угольные тендеры говорим. Боевой корабль. Защитить. Баками с топливом. Знаешь, я бы не стал служить на корабле, который ты спроектируешь.

Не волнуйся, тебя бы даже не подпустили к нему, не то что давать разрешение на нём летать хоть в качестве багажа.

Я уже говорил про космический мусор на космических скоростях.

Так я и говорю что Щит Уиппл.
Но так как ты не понимаешь, давай попробую разжевать тебе попроще. Для примера берём Броню, в виде монолитной алюминиевой плиты и Щит, в виде разнесённых пластин с кевларом или без(на свой вкус). И рассмотрим что происходит при столкновении микромусора с ними. Сперва конечно броня.
https://i.postimg.cc/rR472r9q/EV5-Ul-Lv-Uw-AEztto.jpg
https://i.postimg.cc/Z9DQ9c7T/image.jpg
Как видно при столкновении происходит выплёскивание вещества, его потеря, и потенциальное заброневое воздействие в виде осколков, которые могут повредить корабль. Не очень хорошо, особенно если учесть какая масса ушла на него и сколько нам придётся таскать с собой для его починки.
А теперь Щит Уиппла.
https://i.postimg.cc/QKBK8XB8/EV5jx-JEUw-AIk-JGF.jpg
https://i.postimg.cc/S2HNGcs4/whipple-shield.jpg
Как видно совершенно нет потери вещества щита, а следовательно ремонт его будет намного проще. Добавив дополнительные слои с кевларом мы полностью нивелируем воздействие осколков после разрушения космического мусора.
Так же прошу обратить внимание на линейку под Щитом и представить какая подавляющи-огромное количество веса будет сэкономленный кораблём, который оборудован не примитивной Бронёй, а Щитом. А при одинаковой массе кораблей это топливо которое будет потрачено на разгон, манёвр и торможение самого корабля а не только Брони, вооружение и дополнительное обеспечение, экипаж и вообще всё что угодно.
Выигрыш очевиден.

Но всё же давай попытаемся придумать где может понадобиться Броня?
Может в Бою? Давай рассмотрим.
При встречных курсах у нас, согласно представленному выше, выигрывает Щит а не броня.
При параллельных курсах, когда один догоняет другого, нас надёжно защищает собственный выхлоп из двигателей. Конечно есть идея послать торпеды, но при таком сценарии их собьют рельсотроны и лазеры ПРО корабля(при попытке зайти сбоку) или опять же выхлоп двигателя(при заходе строго с тыла).
С боку? Вариант, но только если в космосе у нас есть угол из-за которого и может неожиданно вылететь корабль wink
Получается и в бою Броня не нужна и проигрывает Щиту.
Может тогда она экономически целесообразнее?
При равной защите Броня проигрывает Щиту по всем показателям. Нам нужно больше топлива для разгона/манёвра/торможения - а следовательно более дорогая заправка. Расплёскивание массы Брони после попадания влечёт за собой более дорогое обслуживание, так как одно дело заварить дырочку, а совершенно другое залить чем-то углубление. Опять же с Бронёй корабль будет брать на борт меньше грузов, что снова экономически не выгодно.
И снова Броня проигрывает Щиту.

Может у тебя есть идеи зачем её ставить?

Но вернёмся к другому твоему высказыванию.

Боевой корабль. Защитить. Баками с топливом.

Да. Если тебя это смущает - я прям сильно хочу узнать на чём же летают твои корабли?
Так вот, конечно поверх баков с топливом у нас будут Щиты, но и самим бакам не так страшно пробитие. Например баки с тем же ксеноном или сжиженным водородом не сильно пострадают из-за пробития, кроме утечки и испарения топлива. А если топливо хранить в пористой и само восстанавливающемся баке - то совершенно не страшна даже утечка.
Хотя вот баки с зубролом действительно лучше хранить подальше.

Но продолжаем дальше.

Мусор там будет. Во изобилье. Раз у вас космос пиратами заселён да так, что у них там баз больше, чем у боевого флота, то за мусором там точно следят не в первую очередь.

Как раз следят и намного сильнее чем вы можете представить.
Так запущенный после мародёрства контейнер подальше от пиратской базы приведёт оперативников именно к ней. Почему? Так всё просто - вы придадите своему мусору ускорение и траекторию, проследив за которой и сопоставив карту перемещений объектов легко можно найти где этот самый мусор пролетал и после спросить, при поддержек системного флота конечно, "А не скажите ли вы нам любезнейшие что делал этот только что украденный контейнер у вас? Пролета мимо? Как и в предыдущие разы? Ну давайте тогда осмотрим ваши грузы и проверим документики на них, а заодно расскажите что это у вас корабль такой потрёпанный, словно из боя со станционными системами защиты вышел." И при этом не обязательно следить за всем космосом - достаточно анализировать мусор который выходит из подозрительных колоний вольных поселенцев.
Так что Пираты у нас будут или чистюлями или сидеть в тюрьме/летать в космосе без корабля.
А про станции и отсутствие мусора я уже описал выше.

Но вообще я примерно представляю уже ваш корабль.
Это что-то грязно-залатанное, обвешанное листами брони и нещадно коптящее примитивной химией, оставляющее позади себя обломки и мусор. Внутри, прямо на баках с топливом, сидит экипаж и поёт песню Орк! Орк! Орк! Наш Бошш вядёт ВААААГ! Орк! Орк! Орк!

"Товарищи!Мировая контра не дремлет!Её агенты повсюду!"

06-11-2020 11:03

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

Kontra сказал:

А теперь Щит Уиппла.

Да что же это такое-то?) Я так и не вижу ответа. Ты мне на данный момент просто безапеляционно заявляешь, что щит лучше. Но ничего о нём не говоришь.

Kontra сказал:

в виде монолитной алюминиевой плиты

- Здравствуйте, мне нужен ударопрочный материал, достаточно тугоплавкий.
- Алюминий.
- Точно?
- Бля буду.

Kontra сказал:

рельсотроны и лазеры ПРО

Да хоть радужные пони, у вас не крейсер ПВО, чтобы сто процентов гарантии давать. Да и там есть сомнения.

Kontra сказал:

нас надёжно защищает собственный выхлоп из двигателей

Когда мы догоняем на защищает собственный выхлоп из двигателей. Понимаю (нет).

Kontra сказал:

с Бронёй корабль будет брать на борт меньше грузов

Почему? Водоизмещения не хватит?) Да и речь в любом случае не идёт о километрах брони, а корабль вы разгоняете не гребным винтом. Нужно больше конкретики.

Ну и про мусор. Я уже сказал, в каком случае его не будет - в случае сюжетного бреда. Тут я даже объяснять не буду больше, потому что ты пытаешься мимо темы сову на глобус натянуть. Надоело.

Самокритичный, но не скромный, не обидчивый, но злопамятный. Могу обидеть преднамеренно и непреднамеренно тоже могу. Вообще не надо со мной общаться, если есть желание закончить день в хорошем настроении. Шутка. Или нет

06-11-2020 11:32

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

GreyFox сказал:

Да что же это такое-то?) Я так и не вижу ответа.

Ммм. https://en.wikipedia.org/wiki/Whipple_shield Может так дойдёт? ))

GreyFox сказал:

- Алюминий.

GreyFox сказал:

Уж если ссылаешься на что-то - описывай подробно. Не ссылками, а прям подробно, так, как ты это понимаешь.

Попробуй следовать своим же требованиям? wink

GreyFox сказал:

у вас не крейсер ПВО, чтобы сто процентов гарантии давать.

Так и Броня не даёт 100% гарантий. Так может я и правильно говорю что нать эту броню?

GreyFox сказал:

Когда мы догоняем на защищает собственный выхлоп из двигателей. Понимаю

Всё верно. Рад что понимаешь)

GreyFox сказал:

Да и речь в любом случае не идёт о километрах брони

GreyFox сказал:

Нужно больше конкретики.

Вот именно. Пока что от вас её как-то немного кроме того что "А что касательно брони – нужна." Зачем она нужна? Для чего?  Какая? Сколько? Где?
Да кто его знает, нужна и всё. Вы бы это, побольше конкретики. Описали бы там своё виденье.

GreyFox сказал:

Тут я даже объяснять не буду больше,

А не потому что вы просто не можете оспорить мои доводы своими? Или потому что поняли что я привёл более убедительные доводы отсутствия мусора чем ваш "баба Дуня там с веником не ходит"? )

"Товарищи!Мировая контра не дремлет!Её агенты повсюду!"

06-11-2020 11:53

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

Kontra сказал:

Ммм. https://en.wikipedia.org/wiki/Whipple_shield Может так дойдёт? ))

Это не ответ. Это ссылка.

Kontra сказал:

Попробуй следовать своим же требованиям?

О, я им следую. Просто почитай всё, что написано выше.

Kontra сказал:

Так и Броня не даёт 100% гарантий. Так может я и правильно говорю что нать эту броню?

А может нать ПВО и войны в целом? Будем дома сидеть, курить бамбук.

Kontra сказал:

Всё верно. Рад что понимаешь)

Объясняй давай, опять мажешься.

Kontra сказал:

Зачем она нужна? Для чего?  Какая? Сколько? Где?

Я всё это писал в самом начале. Не передёргивай.

Kontra сказал:

А не потому что вы просто не можете оспорить мои доводы своими?

А потому что я ещё у бабы Дуни ответил на твой следующий выпад, но ты это игнорируешь для удобства.

Самокритичный, но не скромный, не обидчивый, но злопамятный. Могу обидеть преднамеренно и непреднамеренно тоже могу. Вообще не надо со мной общаться, если есть желание закончить день в хорошем настроении. Шутка. Или нет

06-11-2020 14:49

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

GreyFox сказал:

Это не ответ. Это ссылка.

Сделал сравнительный анализ работы Брони и Щита. Привёл вики самого Щита... Если и это для тебя не ответ то я даже не знаю что для тебя ответ)

О, я им следую. Просто почитай всё, что написано выше.

Ок. Давай почитаем.

Багор, иди в жопу.

Не, это немного не то.

Начну с простого. Броня нужна, да побольше. В первую очередь для защиты от материальных боеприпасов да и просто объектов, коих тоже воизобилье.

Смотри. У нас есть условно квадратная дура в вакууме, без гравитации. Следовательно, для нас спадает ограничение на упоротость конструкции. Значит – надо упороться. Делаем сетчатые экраны из толстой (толстенной прям) арматуры, которые двигаются по рельсам (пазам, как хочешь, лень думать) на корпусе на угрожаемое направление.

Смотри профит подвижных экранов: не нужно маневрировать кораблём (в самом страшном случае – минимально, чтобы процесс ускорить), то есть ты не рискуешь попасть под огонь теми частями, которыми ты бы не хотел рисковать; после сработки их можно отодвинуть и ответить обидчику. Противоторпедный матрас так и будет закрывать цель от СУО.

Ну другого я что-то не нашел, так что придётся работать с этим.
И перспективы мягко говоря не очень. Но давай по порядку.
1) Сетчатый экран - шикарная задумка против шрапнели. Часть её просто пройдёт через экран и радостно продырявит нам корпус. Так же это будет весело смотреться при попадании снарядов через дыры. Есть вариант сделать дырочки прям совсем маленькие, но тогда смысл в сетчатом экране? Не проще ли литую броню? (но не читай что это лучше wink )
2) у нас появляется дополнительный вес на корабле за счёт рельс, тележек которые скользят по ним и всего прочего. Не хватит ли уже его утяжелять без меры? Не, оно конечно невесомость и все дела, но вес начинает появляться при разгоне...
3) При попадании боевых элементов торпед/снарядов, которые пройдут через дыры в сетке - есть возможность повреждения рельс/тележек и прекращение передвижения экранов. И тогда при следующем залпе достаточно сместить точку удара на неприкрытые части или можно не волноваться об ответном ударе, так как экраны закрывают оборудование корабля.
4) "Угрожающее направление" у нас может неожиданно быть со все сторон, и скорее всего так и будет. Тогда зачем городить передвижение, которое не будет использоваться, но на реализацию которого будет потрачен вес и ресурсы?
5) Никаких особых преимуществ перед бронёй против космического мусора они не дают. Скорее наоборот, за счёт сетчатого экрана допускают прохождение мусора к кораблю.
Как итогом получается экономически и практически невыгодно делать броню твоего типа.
Но можешь конечно оспорить по пунктам если я  не прав.

GreyFox сказал:

А может нать ПВО и войны в целом? Будем дома сидеть, курить бамбук.

Тогда придут те кто скажут "ПКО даёт вероятность 0,9? Шикарно! Дайте четыре системы! Пора давно уже наведаться к тому курителю бамбука".

GreyFox сказал:

Объясняй давай, опять мажешься.

Что объяснять? Ты же всё понял?))

GreyFox сказал:

Я всё это писал в самом начале. Не передёргивай.

Ноуп. Из чего она не написана. Сколько экранов и что защищает не описано. Области движения(по всему кораблю или нет) не описаны. У тебя вместо полноценного описания "как хочешь, лень думать"(с) ))) Так что не отмазывайся а описывай)

GreyFox сказал:

потому что я ещё у бабы Дуни ответил на твой следующий выпад, но ты это игнорируешь для удобства.

Да лааадно, а покажи ка мне тут https://forum.furtails.pw/viewtopic.php … 629#p39629 ответ почему пираты будут мусорить? Или снова скажешь "мне лень думать, почитай выше"? wink

"Товарищи!Мировая контра не дремлет!Её агенты повсюду!"

06-11-2020 16:12

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

Kontra сказал:

Сетчатый экран - шикарная задумка против шрапнели.

Бред и передёргивание. Перечитывай.

Kontra сказал:

но вес начинает появляться при разгоне...

Ну да, мы ведь в кораблики играем и прям в бою разгоняться начинаем.

Kontra сказал:

При попадании боевых элементов торпед/снарядов, которые пройдут через дыры в сетке

Вспоминаем подлог в пункте один. Удаляем пункт три. Профит.

Kontra сказал:

"Угрожающее направление" у нас может неожиданно быть со все сторон

"Если вас атакуют с тыла - вы не правильно воюете." Прописная истина для детей. Смешно даже.

Kontra сказал:

Никаких особых преимуществ перед бронёй против космического мусора они не дают.

Сети не отрицают броню. Напомню для золотой рыбки: сети предложены как ПТЗ и ничего более, экраны придумал уже ты. Будь добр, цитируй полностью, не перевирай фразы.

Kontra сказал:

Тогда придут те кто скажут "ПКО даёт вероятность 0,9? Шикарно! Дайте четыре системы! Пора давно уже наведаться к тому курителю бамбука".

И выхватят от банальной РСЗО. А потом вместе посмеёмся.

Kontra сказал:

Что объяснять? Ты же всё понял?))

Сказал ерунду и переводишь тему. Вот теперь понятно.

Kontra сказал:

Сколько экранов и что защищает не описано.

Описано.

Kontra сказал:

Области движения(по всему кораблю или нет) не описаны.

Указаны.

Kontra сказал:

Сделал сравнительный анализ работы Брони и Щита. Привёл вики самого Щита... Если и это для тебя не ответ то я даже не знаю что для тебя ответ)

Это не ответ. Это ссылка на чужую работу. Твоих знаний я в этом не вижу.

Kontra сказал:

Раз у вас космос пиратами заселён да так, что у них там баз больше, чем у боевого флота, то за мусором там точно следят не в первую очередь. А иначе это бульварщина получается: утопия общества будущего, благородные пираты, благородные капитаны, которые их ловят и после благородного суда благородно вешают на реях.

Ну-с, детишки, давайте поможем Контре научиться читать.
Космос - огромное, бесконечно, беспредельное пространство, в котором не то что жизнь - сама материя сгруппированная в маленькие кучки на гигантских расстояниях друг от друга.
Пираты - собирательное название для групп людей, пользующихся силой оружия для отъёма ценностей у владельцев. Собственный уровень достатка не позволяет им даже вооружиться достойно, потому грабёж для них - единственный способ заработка на жизнь.
База - определённая местность или участок местности, приспособленный к длительному существованию и выполнению определённых задач. Для создания и поддержания в рабочем состоянии требует значительных расходов.
Боевой флот - флотская структура, группа кораблей состоящая из боевых кораблей. Крайне дорогая в своём обеспечении, нуждающаяся в полноценном обеспечении со стороны государства и огромном количестве баз для поддержания боеготовности вдали от порта приписки.
Мусор (космический) - продукты жизнедеятельности, хозяйственной деятельности а так же остатки иной деятельности цивилизации. Представляет собой различные структуры самых разных размеров.
Контроль за распространением мусора - сложная деятельность, заключающаяся в создании станций слежения, станций ликвидации, станций сбора и переработки, наличии собственного флота, мониторинге путей сообщения, содержании огромного штата трудящихся и создающая значительную бюджетную, логистическую и административную нагрузку.
Ещё, детишки, мы знаем, что Контра не может в логические заключения. Давайте же разжуём ему суть момента.
Как уже сказано - борьба с мусором - это не пыщ лазером, а трудная работа. Пираты не появляются в государстве, способном заниматься такой ерундой. Так что или у вас пираты есть, или мусора нет. Одно другое исключает. В ином случае это будет значимая сюжетная дыра, где у нас передовое общество будущего, но система прогнила и спонсирует преступность, но преступность настолько сильно спонсируют, что она сама с мусором борется, но и на флот на котором всё разворовать должны хватает. И где-то здесь сова пошла по швам.

Самокритичный, но не скромный, не обидчивый, но злопамятный. Могу обидеть преднамеренно и непреднамеренно тоже могу. Вообще не надо со мной общаться, если есть желание закончить день в хорошем настроении. Шутка. Или нет

06-11-2020 17:11

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

GreyFox сказал:

Бред и передёргивание. Перечитывай.

Посмотри выше или давай цитату из поста.

GreyFox сказал:

Ну да, мы ведь в кораблики играем и прям в бою разгоняться начинаем.

Как понимаю манёвры уклонения ты отбрасываешь заранее.

GreyFox сказал:

Вспоминаем подлог в пункте один. Удаляем пункт три. Профит.

Вспоминая что приведено мною в пункте №1 и понимаем что тебе просто нечего сказать в защиту. Ну и заодно "Уж если ссылаешься на что-то - описывай подробно. Не ссылками, а прям подробно, так, как ты это понимаешь."

GreyFox сказал:

"Если вас атакуют с тыла - вы не правильно воюете."

Про фланговую атаку, которая возможна при наличии торпед, ты похоже забываешь. Это чем же у тебя там воюют? )

GreyFox сказал:

И выхватят от банальной РСЗО. А потом вместе посмеёмся.

Которая будет перехвачена ПВО с той же вероятностью? Ну ну)) Придумай что-то лучше.

GreyFox сказал:

Сказал ерунду и переводишь тему. Вот теперь понятно.

Отказ в ответе на поставленный вопрос. Ну тут всё понятно.

GreyFox сказал:

Описано.

Нет.

GreyFox сказал:

Указаны.

Нет.

GreyFox сказал:

Это не ответ. Это ссылка на чужую работу. Твоих знаний я в этом не вижу.

Проверь мой текст о сравнении Брони и Щита на антиплагиат и доложи результат. Жду.


GreyFox сказал:

Ну-с, детишки, давайте поможем Контре научиться читать.

Мдааа... Детишки, а давайте теперь  поможем убрать все косяки в его тексте? Начали?
Космос  - только по одной из теорий бесконечен. По другой он просто расширяется и расширяет пространство, поэтому достигнув его края и зайдя за границу космоса мы попадем в прошлое состояние Вселенной.
Пираты - не обязательно бедные и обездоленные не способные заработать другим способом. Наоборот, это скорее рисковые личности выбравшие лёгкий и не законный путь собственного обогащения, при котором уровень вооружения зависит или от уровня захваченного оружия, или от уровня нелегально(а иногда и вполне легально) приобретённого.
База - дети, он здесь в большей части прав, так что похлопаем ему. Возможно он ещё не потерян.
Боевой флот - слишком спорное утверждение так как обеспечением флота вполне может заниматься всего одна база, состоять он может из частных боевых кораблей корпораций, а вдали от порта приписки он может и как самообеспечиваться так и иметь возможность полной и длительной автономии.
Мусор (космический) - ещё раз похлопаем дети! GreyFox сегодня молодец!
Контроль за распространением мусора - дети, похоже мы хлопал зря. Станции слежения за мусором будут те же самые что следят за космосом, Станции ликвидации будут только в местах крупного скопления жителей и являться всё те ми же заранее построенными станциями ПКО, Станции сбора и переработки не будут существовать в принципе, так как тот же лом будет перерабатываться всё на тех же заранее построенных для развития колонии заводах. Для чего собственный флот вообще не понятно. Мониторинг путей сообщения будет происходить в любом случае, так как кроме мусора необходимо следить за обстановкой, регистрировать перемещения космических объектов кроме космического мусора и прочее. И всё это не будет создавать большей нагрузки чем будет при обеспечении безопасности развития и жизнедеятельности колонии. Печально дети,  а ведь он так хорошо начинал. Даже два раза не ошибся.

GreyFox сказал:

Как уже сказано - борьба с мусором - это не пыщ лазером, а трудная работа.

Как приведено выше все элементы структуры борьбы с мусором будут в любом случае наличествовать в развивающейся и развитой колонии, так как они критичны и необходимы. Так же в тексте совершенно не указано каким образом пиратам, если они будут мусорит при мониторинге космического пространства колонии, удастся избежать карательного рейда властей на свои базы, с которых и будет идти мусор(читай остатки незаконной продукции без документов на его приобретения)
Как говорится: "Естественный отбор решает" и "Чистота - залог здоровья".

"Товарищи!Мировая контра не дремлет!Её агенты повсюду!"

06-11-2020 19:26

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

Kontra сказал:

Посмотри выше или давай цитату из поста.

Нет уж, давай сам. Взрослый уже.

Kontra сказал:

Как понимаю манёвры уклонения ты отбрасываешь заранее.

Коль скоро мы говорим не об истребителях - то конечно. Почитай о корабельном бое.

Kontra сказал:

Вспоминая что приведено мною в пункте №1 и понимаем что тебе просто нечего сказать в защиту. Ну и заодно "Уж если ссылаешься на что-то - описывай подробно. Не ссылками, а прям подробно, так, как ты это понимаешь."

Нет уж, сперва ты объясни, зачем ты перевираешь мои слова.

Kontra сказал:

Про фланговую атаку, которая возможна при наличии торпед, ты похоже забываешь. Это чем же у тебя там воюют? )

Перечитай фразу ещё раз. Коль скоро ты ведёшь охоту - инициатива за тобой. Или ты плохой охотник. Исправлять косяки капитана - дело капитана, а не инженеров. Плюс, от торпедных атак есть сети. СЮРПРИЗ!

Kontra сказал:

Которая будет перехвачена ПВО с той же вероятностью? Ну ну)) Придумай что-то лучше.

Точно, я забыл, РСЗО же выпускает одну ракету, которую легко перехватить, точно. А нет, постой, просто Контра не знает, что такое РСЗО.

Kontra сказал:

Когда мы догоняем на защищает собственный выхлоп из двигателей. Понимаю (нет).

Вопрос был поставлен тебе. Опять перевираешь.

Kontra сказал:

Нет.

Да.

Kontra сказал:

Нет.

Да.

Kontra сказал:

Проверь мой текст о сравнении Брони и Щита на антиплагиат и доложи результат. Жду.

Ах, так это ссылка на вики теперь является авторским разбором проблемы? Господи, уровень седьмого класса.

Kontra сказал:

Космос  - только по одной из теорий бесконечен. По другой он просто расширяется и расширяет пространство, поэтому достигнув его края и зайдя за границу космоса мы попадем в прошлое состояние Вселенной.

Попытка докопаться не по теме. Отлично.

Kontra сказал:

Пираты - не обязательно бедные и обездоленные не способные заработать другим способом. Наоборот, это скорее рисковые личности выбравшие лёгкий и не законный путь собственного обогащения, при котором уровень вооружения зависит или от уровня захваченного оружия, или от уровня нелегально(а иногда и вполне легально) приобретённого.

Действительно, ты же в наследство боевой корабль получил.

Kontra сказал:

Боевой флот - слишком спорное утверждение так как обеспечением флота вполне может заниматься всего одна база, состоять он может из частных боевых кораблей корпораций, а вдали от порта приписки он может и как самообеспечиваться так и иметь возможность полной и длительной автономии.

Самообеспечиваться? Силы природы? Или дверь в Нарнию? Или огород на боевом корабле?

Kontra сказал:

Контроль за распространением мусора - дети, похоже мы хлопал зря. Станции слежения за мусором будут те же самые что следят за космосом, Станции ликвидации будут только в местах крупного скопления жителей и являться всё те ми же заранее построенными станциями ПКО, Станции сбора и переработки не будут существовать в принципе, так как тот же лом будет перерабатываться всё на тех же заранее построенных для развития колонии заводах. Для чего собственный флот вообще не понятно. Мониторинг путей сообщения будет происходить в любом случае, так как кроме мусора необходимо следить за обстановкой, регистрировать перемещения космических объектов кроме космического мусора и прочее. И всё это не будет создавать большей нагрузки чем будет при обеспечении безопасности развития и жизнедеятельности колонии. Печально дети,  а ведь он так хорошо начинал. Даже два раза не ошибся.

Опять нездоровая доля утопизма. По пунктам.
Люди, которые следят за кораблями, работают в одной структуре. Люди, которые следят за космическими объектами, работают в другой структуре. Люди, которые следят за космическим мусором, работают в третьей структуре. Это не лестничная клетка в подъезде, где соседи друг к другу за солью ходят.
Станции ПКО - это станции ПКО. Станции ликвидации - это станции ликвидации. Станции ПКО находятся в постоянной боевой готовности, у них нет времени стрелять по мусору. СЮРПРИЗ! Так работают военные. Отдельно от гражданских. Налицо не знание банальных истин.
Станции сбора и переработки нужны. Потому что мусор на путях сообщения (обломки) сам себя не переработает.
Собственный флот под эти нужды необходим собственно для сбора мусора, потому что уничтожать его не так выгодно, как переработать, да и оружие мусорщикам никто не доверит, потому что оружие - прерогатива военных. Это не знаю даже как сказать, это аз и буки государственного устройства.
Да. Вот только вспоминаем про разные структуры. Военным некогда размениваться на мусор и погоду. Они эти данные просто запрашивают у ответственных структур. Так это работает. Соответственно - структуры тоже надо кормить.
Вывод - Контра не умеет думать за рамками технических моментов.
А теперь я ещё раз объясню. Пирату по условию - первичны. Их присутствие всегда обусловлено отсутствием контроля в области оборота оружия и перемещения граждан. Если государство не способно соблюсти такие моменты, то оно явно не парится за мусор. Это логично. Если у вас богатое государство способно обеспечить такой дорогой проект, как борьба с космическим мусором, но не способно контролировать внутренние структуры, обеспечивающие борьбу с пиратством на самом базовом уровне - это логическая дыра в сюжете. Как это можно не понять - не знаю, ибо для этого высшее техническое или гуманитарное образование не нужно. Факт житейский.
Ну-м, дети, не знаю что и сказать. Медицина тут бессильна. Контре поможет только чудо, ибо заврался.

Самокритичный, но не скромный, не обидчивый, но злопамятный. Могу обидеть преднамеренно и непреднамеренно тоже могу. Вообще не надо со мной общаться, если есть желание закончить день в хорошем настроении. Шутка. Или нет

07-11-2020 09:52

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

GreyFox сказал:

Нет уж, давай сам. Взрослый уже.

Как-бы давать у тебя наверное лучше получится, всё же про твой пост говорим.

GreyFox сказал:

Коль скоро мы говорим не об истребителях - то конечно. Почитай о корабельном бое.

Да чтож ты молчал то! У тебя же мой любимый тип корабля. Мишень! Какие торпеды? Какие лазеры? Всё в кинетику! У тебя же простейшая и легко просчитываемая траектория движения - можно будет на огромных расстояниях закидывать тебя без страха промазать. Манёвров то нет-с! Да даже какая кинетика, на встречном курсе можно собрать отходы всего экипажа, сморозить в один катях и правильна сманеврировав запустить в тебя. Вот смеху то будет когда все узнают чем подбили корабль. )))
И заодно, дай ка мне почитать о космическом корабельном бое, очень уж интересно будет. Я же надеюсь ты не из этих, у которых "Космос - это море!"?

GreyFox сказал:

Нет уж, сперва ты объясни, зачем ты перевираешь мои слова.

Сперва скажи где я перевираю слова. А то кроме крика "Ты перевираешь!" от тебя ничего нет. Давай с примерами, цитатами и сравнениями. Или снова попытаешься отмазаться словами "как хочешь, лень думать, читай выше"?

GreyFox сказал:

Плюс, от торпедных атак есть сети. СЮРПРИЗ!

Сюрприз - это то что не описывая её никак кроме "толстенная арматура сетью на рельсах, или как-то так, мне лень думать" ты возмущаешься непониманию. Ты бы описал свою гениально-инноваторскаю идею, сказал бы про расстояния этой сети от корабля, размер ячеек и прочее. Не? Или снова "как хочешь, лень думать, читай выше"?

GreyFox сказал:

Точно, я забыл, РСЗО же выпускает одну ракету, которую легко перехватить, точно. А нет, постой, просто Контра не знает, что такое РСЗО.

У вас ПВО перехватывает одну ракету? Ваау! У вас ещё на дирижаблях летают или уже эйропланы придумали? Но если без шуток, то печально видеть такое незнание простейших моментов. Печально. Вам бы сперва что-то про ПВО почитать, а потом пытаться говорить. Не пробовали? wink

GreyFox сказал:

Вопрос был поставлен тебе. Опять перевираешь.

Kontra сказал:

Что объяснять?

Ты уже забыл что я спрашивал что тебе не понятно? Ууу, как всё плохо. Записывал бы тогда на листочек или ещё как помечал. Или я должен за тебя придумывать что тебе не понятно? wink

GreyFox сказал:

Да.

GreyFox сказал:

Да.

Тогда давай описание и указание. Это же не трудно при их наличии? Или же давать нечего и теперь пошли попытки отмазаться уровня "Там всё написано, надо только придумать, додумать и обдувать всё за меня"?

GreyFox сказал:

Ах, так это ссылка на вики теперь является авторским разбором проблемы? Господи, уровень седьмого класса.

Ну точно с памятью проблемы. Сам же назвал вики ссылкой, а теперь говоришь что это авторский разбор. Ну у тебя точно проблемы с памятью. Орехов бы поел, говорят помогает. Или ты просто потерялся в незнакомых словах и запутался? ))

GreyFox сказал:

Попытка докопаться не по теме. Отлично.

Предоставление альтернативной точки зрения бесспорному утверждению - уже докапывание? О как. Ну ладно.

GreyFox сказал:

Действительно, ты же в наследство боевой корабль получил.

Вау, у тебя есть критерии боевого и небоевого космического корабля? Предоставишь или снова лень?

GreyFox сказал:

Самообеспечиваться? Силы природы? Или дверь в Нарнию? Или огород на боевом корабле?

Я смотю у вас Боевой флот ходит без кораблей обеспечения которые могут разбирать астероиды на мелкие нужды группы? Прям от базы до базы? Даа, беда с вашим флотом. Про огород на корабле особенно насмешило. Сразу видно полное незнание о даже современном нахождение человека в космосе, его жизни на МКС и жизни на больших боевых кораблях.  Хотя чего я ожидал от человека придумавшего что весь мусор с космического корабля или станции идёт за борт? wink

GreyFox сказал:

Опять нездоровая доля утопизма. По пунктам.

Ну почему? Вполне нормальное поведение отличного от 19 века человека, который всё сливал за борт. Всё же космос - это не море, оно там само всё не рассосётся.

GreyFox сказал:

Люди, которые следят за кораблями, работают в одной структуре. Люди, которые следят за космическими объектами, работают в другой структуре. Люди, которые следят за космическим мусором, работают в третьей структуре. Это не лестничная клетка в подъезде, где соседи друг к другу за солью ходят.

А ничего что они при этом пользуются одними и теми же станциями и делают по сути одно и то же дело - следят за перемещениями объектов, меньшего размера меньшего чем планета, по подконтрольному пространству? Или по вашей логике Машинист, Проводники и Начальник поезда тоже "не соседи, по лестничной клетке"? )))

GreyFox сказал:

Станции ПКО - это станции ПКО. Станции ликвидации - это станции ликвидации.

Ого. А чем это у нас станция ПКО от станции ликвидации космического мусора отличается? Давайте подробнее, мне прям интересно что вы навооброжали там у себя в голове. wink

GreyFox сказал:

Станции ПКО находятся в постоянной боевой готовности, у них нет времени стрелять по мусору. СЮРПРИЗ! Так работают военные.

Ахахах, насмешили. Ну да, ну да. Времени то нет, надо всё время быть на стороже, а то вдруг внезапна враг появится. Упс, а он внезапно и не может появиться - космос то большой и линии горизонта за которой можно скрыться нет. Всё что летает мы видим задооолго до того как оно подлетит к нам. Вот ведь незадача, да? Хотя нет, скорее СЮРПРИЗ! wink

GreyFox сказал:

Налицо не знание банальных истин.

Ай яй яй. Не ужели вы и правда адепт "Космос - это море"? Было бы забавно, тогда вся ваша глупость про обилие космического мусора, который видно просто выбрасывается за борт, какие-то огромные сложности по его утилизации, жажда брони и ловля торпед сетью становится понятной. )))

GreyFox сказал:

Станции сбора и переработки нужны. Потому что мусор на путях сообщения (обломки) сам себя не переработает.

Что есть такого в станции переработки и нет на заводе? Не подскажите? И вообще, откуда у вас там столько мусора то взялось я всё никак не пойму? У вас и правда корабли не имеют замкнутых СЖО и просто сливают и выбрасывают всё за борт?

GreyFox сказал:

Собственный флот под эти нужды необходим собственно для сбора мусора, потому что уничтожать его не так выгодно,

А не более ли выгодно не мусорить просто? wink Ну и конечно насмешило про оружие. Мне просто интересно как в ваши азы и буки вписывается взрывчатка на карьерах, оружие у охотников. Про такие мелочи как оснащение у полиции, которое вовсе не военные, я вообще промолчу. Ну и скажу заранее, что бы вы тут не приплели про "охотники в космосе" и прочую дичь - двигающаяся болванка на второй космической - это оружие или нет? wink Подумайте и ответьте. Но только честно подумайте.

GreyFox сказал:

Военным некогда размениваться на мусор и погоду. Они эти данные просто запрашивают у ответственных структур. Так это работает.

Ох, вы меня прям сегодня просто смешите и смешите. И это смех сквозь слёзы от понимания вашего представления о военных, как не самостоятельной структуры. Скажите, а если война и враг разбомбил гражданские объекты - где военным брать сведения? Или у вас они сразу начинают сдаваться так как как спросить то не у кого? )))

GreyFox сказал:

Вывод - Контра не умеет думать за рамками технических моментов.

Скорее это у вас довольно альтернативное представление о многих аспектах деятельности. Если вы понимаете что я имею ввиду wink

GreyFox сказал:

Если государство не способно соблюсти такие моменты, то оно явно не парится за мусор. Это логично.

По альтернативной логике - несомненно. Но только это логика уровня "Ветер дует потому что деревья качаются" ))) Или Альтернативная в общем wink

GreyFox сказал:

Если у вас богатое государство способно обеспечить такой дорогой проект, как борьба с космическим мусором,

Скорее если у вас такой уровень деградации что появляется космический мусор у цивилизации которая освоила межзвёздные перелёты и колонизацию планет...

GreyFox сказал:

но не способно контролировать внутренние структуры, обеспечивающие борьбу с пиратством на самом базовом уровне

...и не способно отследить по мусорному следу пиратов до их базы, а те настолько тупы что не могут не мусорить...

GreyFox сказал:

- это логическая дыра в сюжете.

Вот здесь я прям согласен.

GreyFox сказал:

Как это можно не понять - не знаю, ибо для этого высшее техническое или гуманитарное образование не нужно. Факт житейский.

А, так вы тоже постоянно мусорите и не можете следить за собой. Поняятненько тогда всё wink Так бы сразу и сказали что описываете с себя. А я то думаю что это все мусором раскидываются и считают это нормальным.

"Товарищи!Мировая контра не дремлет!Её агенты повсюду!"

07-11-2020 12:43

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

Видит Бог, я не люблю пустые конфликты. Но ты, контра, пиздабол как и дружок твой, так что надоел.

Kontra сказал:

Сперва скажи где я перевираю слова. А то кроме крика "Ты перевираешь!" от тебя ничего нет. Давай с примерами, цитатами и сравнениями. Или снова попытаешься отмазаться словами "как хочешь, лень думать, читай выше"?

Kontra сказал:

Сюрприз - это то что не описывая её никак кроме "толстенная арматура сетью на рельсах, или как-то так, мне лень думать" ты возмущаешься непониманию. Ты бы описал свою гениально-инноваторскаю идею, сказал бы про расстояния этой сети от корабля, размер ячеек и прочее. Не? Или снова "как хочешь, лень думать, читай выше"?

GreyFox сказал:

А вот ПТЗ можно сделать фишкой. Смотри. У нас есть условно квадратная дура в вакууме, без гравитации. Следовательно, для нас спадает ограничение на упоротость конструкции. Значит – надо упороться. Делаем сетчатые экраны из толстой (толстенной прям) арматуры, которые двигаются по рельсам (пазам, как хочешь, лень думать) на корпусе на угрожаемое направление. В реальном мире затея не выгорела из-за проблем с мореходностью. В космосе таких проблем, очевидно, нет.

https://forum.furtails.pw/viewtopic.php … 569#p39569

Теперь по пунктам. Ты попросил доказательств - держи. Сразу можешь завязать язык узелком и засунуть себе в жопу.
Во второй цитате я выделил жирным шрифтом твою фразу. Думаю, понятно зачем.
Теперь посмеёмся. В моей цитате первое выделение - объяснение того, о чём идёт речь. ПТЗ. Нагуглить, что это такое - несложно. Человеку, который читает что-то кроме инструкции к освежителю воздуха воздуха - нужно только вспомнить. Далее я даю вводную. Космический корабль в первую очередь функционален. Строить боевой корабль на планете и после пытаться вывести его на орбиту - бред, поэтому проблемы с весом судна не будет. Далее - он не будет похож на истребитель. В условиях отсутствия сильного противодействия гравитации и среды всё стремится к функциональности. Так что космический корабль в форме куба - суровая реальность. Или, той же сигары.
Далее я выделил ту фразу, до которой пытается доебаться контра. О  том, что в данном случае я имею в виду не булевую ПТЗ, а сетчатую. Нагуглить, что это такое... Ах да, я уже говорил. Проблема, в общем, только для дебила. Так что объясняю специально для контры. Сетчатая ПТЗ представляет собой огромную мелкоячеистую сеть из толстого каната или стального троса, вывешенную на шестах по периметру корабля и предназначена для улавливания торпед без инициации. Естественно, в условия будущего можно придумать что-то поинтереснее, но я автору не нянька и он не на мой заказ пишет, так что пускай изобретает материал сам. Именно это я имею в виду, когда говорю человеку "думай сам".
А теперь самое вкусное. Нижним подчёркиванием обозначена фраза, которая подтверждает, что контра жалкий пиздабол.
Он утверждает, что я просто набросил идею "натяни сеть" и самоустранился. Как видно из цитаты - я оставил автору самому решить, каким образом сеть будет двигаться по корпусу. Контра переврал момент, чтобы выставить меня как человека, просто пизданувшего хуйню. А на проверку сам оказался дырявым.
Теперь я поясню, почему космос - это море. Казалось бы, с морем всё понятно. Вязкая плотная среда, которая не позволяет совершать резкие маневры крупным судам. При чём тут безвоздушный космос? Всё просто. Он не имеет достаточно плотной среды а влияние гравитации в нём имеет совершенно иной характер, нежели на поверхности планеты. Из-за этого существует огромный инерционный момент, который не позволяет реализовать иллюзию сверхманёвренности, которую создаёт отсутствие внешних сил достаточной мощности. Если в море линкор не способен совершить аналог петли Нестерова для резкой потери скорости, то в космосе он может её совершить, но это никак не изменит вектор движения. Все значимые манёвры и ускорения производятся и способны производиться исключительно за счёт гравитационных манёвров. Маневровые двигатели любого толка на долгой перспективе способны изменить лишь пространственное положение судна, но не вектор его движения, так как нет и не может быть двигателей достаточной мощи, чтобы здесь и сейчас, в пределах даже кубического километра, изменить вектор движения сильнее, чем на несколько градусов. Это диктует необходимость линейного боя, ведения боя в ордере и прочих прелестей классических морских сражений периода ВМВ, когда для полного соответствия любой выполняемой задаче необходим крупный ордер разнотипных кораблей.
Теперь по контре. Что багор, что контра, что подобные им пиздастрадатели по физике и небесной механике не имеют никакой творческой ценности. Как читатели и критики они тоже абсолютный ноль, так как они не разбирают работы с точки зрения литературы. Они просто строят из себя умных, пользуясь лишь вставлением ссылок на чужие работы и статьи, из-за чего появляются сомнения в их состоятельности в любом вопросе, которого они пытаются коснуться. Что багор, что контра неоднократно пытались победить в споре, который сами же и устраивали, перевирая факты и чужие слова. Они не способны создать ничего, кроме срача, в котором сами не способны победить в силу своей тупости. Поэтому я не вижу в их вопросах, в их ответах, в их деятельности, в самом их существовании никакого смысла. Сплошной деструктив и самоутверждение. Надеюсь, контре хватит его куриных мозгов заткнуться и молча принять правду, высказанную мной, а не позориться попытками оправдаться и играть в плохую игру с хорошей миной в духе "я тебя затралел, ты сгорел, а я молодец". Одного позорища в виде богра этому сайту хватило.
С уважением к читателям и без малейшего уважения к маленькому завравшемуся контре.

Самокритичный, но не скромный, не обидчивый, но злопамятный. Могу обидеть преднамеренно и непреднамеренно тоже могу. Вообще не надо со мной общаться, если есть желание закончить день в хорошем настроении. Шутка. Или нет

07-11-2020 15:36

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

Отвечу завтра, но скажу сразу - я в шоке от прочитанного. Это просто...

"Товарищи!Мировая контра не дремлет!Её агенты повсюду!"

09-11-2020 17:26

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

Ну наконец выдалось время написать. Ну-с, приступим.
Скажу сразу, это было довольно трудно, так как ты писал ерунду в практически каждом предложении. Просто ерунду по космосу и по морю. Но подробнее.
И первое что мы понимаем – это то что ты привёл практически те же цитаты что и я в своё время, но которые ты упорно игнорил. И более того, ты с какого-то перепуга делишь защиту на Броню и ПТЗ, если по своей сути это всё та же самая пассивная защита. Не, я понимаю что для тебя это совершенно другое, но на самом деле это всё та же ПАССИВНАЯ защита. Это не ПРО, не РЭБ и не прочее АКТИВНОЕ противодействие.
На лицо незнание простейших истин.
Дальше, через хамство и оскорбление граничащее с баном, мы спускаемся к следующему утверждению, что твоя идея вывешивать сети и ловить торпеды – очередная глупость, так как ты не понимаешь что на космических скоростях болванка будет проходить через эти «сети» не задерживаясь и влетать в борт. Нет, конечно можно сделать достаточно толстые тросы, но в той же мере можно сделать и достаточно массивные болванки. Они их будут пробивать без проблем, в то время как корабль не сможет ничего сделать с летящими к нему торпедами из-за этих защитных экранов. И особенно порадовало что ты извратил своё «мне лень думать» в «я ему порекомендовал думать самому». Такая то наивность уровня детсада когда ребёнка перепачканного вареньем спрашивают кто его ел, а тот «Не я!»
Ещё одно незнание и непонимание что такое космос и какие в нём величины, плюс попытка выставить читателей сообщения идиотами и искажения смысла своих слов.
Идём дальше, и следующее у нас феерическое высказывание «Космос – это море». Вроде везде где только можно(точнее где пишут про твёрдый космос) уже высмеяли эту идею и недалёкость ума тех кто её используют, заодно жалуясь на общую деградацию писателей. И даже обосновывая своё мнение ты умудряешься не знать вещей о которых говоришь. Так например твоё «Вязкая плотная среда, которая не позволяет совершать резкие маневры крупным судам.» является полной глупостью. Вот даже тебе видео. https://youtu.be/k7n7nQpbKMI?t=34 с привязкой по времени. Надеюсь это будет для тебя не шок-контентом? Ну и дальше про «в космосе он(линкор) может её совершить, но это никак не изменит вектор движения.» показывает ещё раз твою безграмотность. Совершая такой манёвр, а именно петлю, крейсер и будет менять свой вектор так как он для этого будет изменять свой вектор направления для совершения петли. Удивительно правда?
Ну и ещё один занятный момент «Все значимые манёвры и ускорения производятся и способны производиться исключительно за счёт гравитационных манёвров.» Интересно, ты в курсе для чего КК вообще его совершают? Почему он используется? Не напрягай мозг,  я отвечу – для экономии реактивной массы. Использование его для перемещения КК… Ну хотя с твоим альтернативным виденьем думаю это нормально. Но только для тебя.
«Маневровые двигатели любого толка на долгой перспективе способны изменить лишь пространственное положение судна, но не вектор его движения» - опять же забавное утверждение, так как при таком раскладе(на долгой перспективе) маневровые двигатели могут стать основными, ели будут достаточно долго работать. Снова шок-контент и полное непонимание космоса?
А высказывание «Это диктует необходимость линейного боя, ведения боя в ордере и прочих прелестей классических морских сражений периода ВМВ» я вообще оставляю без какого-то комментария в связи со своей невероятной глупостью.
Но подойдём же к самому главному «то багор, что контра, что подобные им пиздастрадатели по физике и небесной механике не имеют никакой творческой ценности. Как читатели и критики они тоже абсолютный ноль, так как они не разбирают работы с точки зрения литературы.»
В целом это и есть квиэсенция смысла твоего поста. Тебе неприятно понимать что все твои идеи оказываются глупыми и ты пытаешься защититься тем что «красиво написанное не обязательно должно быть достоверным! Вон у Лукаса вообще звёзды бабахают и ничего!». Так же тебе не нравится что при попытке спора оппоненты прибегают к нечестным аргументам: вместо риторики и фантазии начинают приводить подсчёты и примеры на чужие подсчёты, которые ты просто не можешь опровергнуть. И это опять же неприятно для тебя.

Уважаемые читатели и будущие писатели!

Я обращаюсь именно к вам, так как написав своё первое произведение и столкнувшись с критикой у вас вполне может возникнуть соблазн пойти по пути GreyFox и просто отмахнуться от таких скучных и не вписывающихся в ваш мир вещей. Я это отлично понимаю, поэтому советую этого не делать. И объясню почему.
Если вы, будущие писатели а ныне читатели, будете идти по пути «Я умнее и так мне нравится», то над вами всегда будет гарантирован смех в комментариях, так как Читатель неожиданно не такой тупой как представляется GreyFox, и все ваши технические ляпы будут немедленно разобраны и выставлены на показ. Это маститым писателям, мастодонтам литературного творчества, за которыми огромные фанбазы и армии поклонников можно плевать на любое мнение, так как у них есть аудитория которая сгрызёт любого, даже самого правильного. Но даже такие часто прислушиваются к своим бетам, которых специально отбирают со знанием того в чём они плавают. И именно поэтому вам, молодые и перспективнее, не имеющими контракта с издателем на сто тысяч книг, не имеющими фанбазы в несколько тысяч преданных читателей, и не умеющими писать так что вас читаю вместо сна, стоит быть аккуратными и внимательными, а заодно помнить – это потом ваша глупая идея про бои в космосе как в ПМВ будет определена в Авторскую находку и вообще хорошую вещь, так как преданная аудитория стерпит многое, в том числе и вашу глупость.
Искренне ваш Контра. Третья голова(или самая правая) страшного Дракона.

И да, не смотря на все оскорбления я так же с уважением к GreyFox, так как именно на фоне его глупостей легче всего выглядеть умным. wink

"Товарищи!Мировая контра не дремлет!Её агенты повсюду!"

18-11-2020 15:50

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

Ну и как вишенку на торт.

Чатаю, это: https://forum.furtails.pw/viewtopic.php … 633#p39633
Мне кажется, в этом посте Контра скорее стебется, чем говорит серьёзно – уж больно много абсурда. Для него не характерно.


Повтори ещё раз. Что-то я не помню там внятных причин кроме конечной скорости снаряда. И да, ты не забыл про то что стрелять мы будем беспокоящим огнём для вынуждения сжигания тонн топлива на уклонения?

Я уже пояснял, почему скорость снаряда важна и неплохо бы её иметь минимум в полтора раза больше, чем у цели.
А на дистанции эффективного огня этой пороховой фиговины цель не будет уворачиваться – ей уже будет все равно, в каком виде она впялится в цель – кусками или целиком. Результат не будет отличатся.
Задача если чё - не только дырок в боевом элементе наделать - но и от осколков уйти. Это накладывает некоторые ограничения на минимальную дистанцию поражения

Ну если у нас один бой за весь полёт, а дальше безопасные базы полные вооружения - то конечно да. Но вот проблема, обитая в местах где на тебя могут напасть, тобишь где нет закона против такого и наказания за такое, такая одноразовость станет прям прямым приглашением для повторной атаки.

Повторной атаки откуда? Пираты за углом прятались, или где, что их не видно было?

Вау. Правда? Нука покаж мне лазер который прошьёт метр гомогенной брони за время меньшее чем секунда и будет весить меньше 6 тонн. Есть такой? А есть танковые пушки, ПТУРСы и прочая вещь.

Но ведь твои птуры и пушки не долетят до цели за одну секунду – и даже минуту. И не факт что даже вообще попадут. А что бы хот как то попали, им нужно помощнее пихла и побольше топлива. Бац - и они уже здоровые дуры размером с хорошую КР, а никак не ПТУРС.
Не говоря уже о том что лазер, прожигающий за секунду метр брони – сам по себе отличная защита от подобного оружия.
А еще замечу, что зеркало может быт легче, чем прочие вооружения, что значит, что торпеда с ним будет резвее при прочих равных.

В отличии от кинетики и торпед - лазер довольно хрупкая и нежная штука

Эм… попадание наряда в торпеду или рельсу не разрушит её? Сомневаюсь.

Веса примерно имеет тонн в 300 Так что двигатель и топливо будут занимать примерно 3/4 массы. На всё у нас останется 75 тонн

А теперь берем кирпич из осмия массой в 10 кг, и запихивает его в боевую часть ракеты массой в 300 килограмм. Соотношение 1/30, намного лучше чем у твоей торпеды, значит, она будет резвее при прочих равных. И она меньше, так что их можно влупить побольше. Запихнем например, их в истребитель играющий роль «автобуса» причем весить он будет далеко не 300 тонн, а скажем, 50, из которых 1/5 топливо. И опять же он будет резвее. А ракет таких в него влезет… предположим, с десяток. И встретит, значит, эта штука твою торпеду тоже очень быстро – вряд ли она успеет далеко отлететь от корабля…
А вот чему то сравнимому по массе увернутся от истребителя будет попроще. Да и влезет их в корабль побольше.

Или 20-40 тонн графитового порошка достаточного на создание кубокилометра облака через который не смогут пройти фотоны

А не проще ли было просто сделать броню из графита на все эти 20-40 тонн? Или ты думаешь, все это твое облако хватит дольше, чем на десяток секунд? Вряд ли твоя торпеда успеет пролететь дистанцию поражения за это время.
Кстати, переизлучатель может отлететь в сторону от линии атаки и на расстояние от корабля в сотни километров, и вообще их может быть несколько и они могут светить с разных сторон, что вынудит твою торпеду погрузится в облако полностью, увеличив его расход на порядки. А ведь переизлучатель - это просто зеркало (Ну не просто, там адаптивная оптика и двигатели коррекции как минимум…) на надувном каркасе (для меньшего веса), по сути увеличивающее дальность эффективного действия лазера корабля.

Та же НЕФП вообще может прикинуться подбитой и обезвреженной,

Космос не коридор, случайно оказаться в зоне поражения, вообще не используя движки, нереально. Ему придется в любом случае маневрировать. Я уже говорил что оно весит три тонны минимум?

А про насыщения пространства вёдрами направленного взрыва с болтами я говорил выше.

См. выше, космос не коридор.
***
Но то все фигня- ягодки только начались.

GreyFox

Баками. С топливом. Мы ведь сейчас не про угольные тендеры говорим. Боевой корабль. Защитить. Баками с топливом. Знаешь, я бы не стал служить на корабле, который ты спроектируешь.

Водород (А именно он самая лучшая реактивная масса) отлично защищает от радиации, а в криогенном виде является самым плотным веществом в мире – то есть являет собой отличную броню. И нет, он не взорвется от удара, угадай почему.

Мусор там будет. Во изобилье. Раз у вас космос пиратами заселён да так, что у них там баз больше, чем у боевого флота

Мусор у вас видимо в иллюминатор нерадивые пассажиры бросают, и он прямо на орбите потом лежит и мимо пролетающим кораблям под дюзы попадает. Прелестно…

Это диктует необходимость линейного боя,
(…)
классических морских сражений периода ВМВ

Абсолютный бред, твой сон разума ничего не диктует. Более того, я тебе страшную вещь скажу - в ВМВ не юзали линейный строй, м-да…

- Здравствуйте, мне нужен ударопрочный материал, достаточно тугоплавкий.
- Алюминий.
- Точно?
- Бля буду.

На таких скоростях материал мало влияет на конечный результат, особенно в многослойных системах. А люминий легкий.

Почему? Водоизмещения не хватит?)

Мощности двигателей и запасов топлива. Внезапно, да?

Ну да, мы ведь в кораблики играем и прям в бою разгоняться начинаем.

А что нет? В бою никто не будет менять свое ускорение? Ни уклонения от обломков, ни смены орбиты? У автора дистанция боя если что, овер 30 Млн км.

И выхватят от банальной РСЗО.

Она никуда не попадет. А если попадет, это уже не будет иметь значение, см. выше.

Сетчатая ПТЗ представляет собой огромную мелкоячеистую сеть из толстого каната или стального троса, вывешенную на шестах по периметру корабля и предназначена для улавливания торпед без инициации.

Здес я, даже зная с кем общаюсь, выпал в осадок.
Рили, я понимаю, что воображения и понимания темы у тебя никакого. Но ловить торпеды этой штукой, словно бабочек сачком, это еще бредовее, чем защищать корабль пороховыми пушками… Ну это примерно как пытаться ловит крылатую ракету рыболовной сеткой.

Ах да, еще момент. Внезапно Грейфокс кое в чем прав. Направление атаки на корабль скорее всего действительно будет с одной стороны, особенно если оба корабля  (Или корабль и торпеда...) будут быстро сближатся, посколку встречные скорости наложатся на скорость  идущего в борт снаряда и он прилетит по сути не сбоку, а под углом спереди. Но это лишь делает его и без того бредовую конструцию еще более абсурдной - кораблю достаточно иметь на лбу многослойную систему щитов без всякой подвижной основы... или отстыковывающийся кораблик с щитами, да...

Привет от Богра wink Теперь ждём когда Ааз осмелится что-то сказать wink

"Товарищи!Мировая контра не дремлет!Её агенты повсюду!"

18-11-2020 16:21

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

В целом что я могу сказать, ну кроме того что обсуждение было не под конец конструктивным?

У КАЖДОГО АВТОРА СВОЁ ВИДЕНЬЕ И КАЖДЫЙ ПОЛУЧАЕТ ЗА НЕГО

Нет, лодку мне не надо, я и так знаю что капитаню.
Основной посыл именно в том что самые активные тут отписались по трём довольно разным конфигурациям, которые мало или частично совпадают друг с другом.
И поэтому, если Автор хочет, то может делать линейные бои броненосцев ПМВ на гравитационных манёврах. Может делать лазерные Пиу-Пиу и сжигать противника невидимым лучом...за километры...бесшумно...корабли сгорают как спички...по цене одной местной валюты. А может сделать сильно усложнённое торпедное(практически полноценный корабль) вооружение в корабле, чтобы ты стрелял кораблями по кораблям в то время как смотришь как корабли сражаются с кораблями.
Но есть один момент: если сильно поступиться Логикой и Физикой - то после публикации рассказа могут придти комментаторы и просто разгромить авторские идеи той самой Логикой и Физикой, обесценивая сам рассказ.
Так что повторюсь ещё раз - если вы не мастодонт писательства с огромной аудиторией или неприлично солидным договором от издательств - не делайте совсем уж больших косяков.
Ну или пишите для собственного удовольствия и плюйте на всю критику. wink

Искренне ваш Дракон - угнетатель Величин и Великих Авторов.

"Товарищи!Мировая контра не дремлет!Её агенты повсюду!"

14-12-2020 09:05 (изменено: Khael, 14-12-2020 09:14)

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

Kontra сказал:

Основной посыл именно в том что самые активные тут отписались по трём довольно разным конфигурациям, которые мало или частично совпадают друг с другом.

Самая сайфайная конфигурация - это вообще отсутствие космических сражений как таковых, в принципе. Потому что дистанция ведения боя превышает ту, на которой можно как-то адекватно реагировать на изменение обстановки, ведь противник на твоих радарах давно совсем не там, где он находится в самом деле, в каком-то определённом радиусе, но неопределённом месте этого радиуса (всегда достаточно большого, чтобы иметь малейшую надежду поразить кого-то точечно, при том что всё то время, которое нужно боеприпасу чтобы долететь этот радиус только увеличивается), ибо скорость работы радара не может превышать скорости света делённой на два (туда-обратно...а ещё время на работу самих приборов). По сути любой бой в космосе - это как пытаться играть в контру или мир танек с пингом в несколько секунд. Во всём мире очень мало снайперов, которые могут поразить человека на расстоянии в 3-4 километра, и никогда не могут поразить без предварительной пристрелки или в ветренную погоду. Бой в космосе = это стрельба из снайперской винтовки на 50 миллионов километров.
Ну а любое, единственное попадание становится смертельным, просто потому что прочностные характеристики материалов при определённом давлении теряют свой смысл и они ведут себя как жидкость, так работает куммулятивный боеприпас на Земле и это демонстрирует попадание космического мусора в защиту (картинка выше). То есть если броня и имеет смысл - главную роль играет не её прочность, а толщина и аммортизирующие свойства, метр прессованной ваты может быть эффективнее, чем метр легированной стали.
Плюс на таких дистанция невероятно сложно рассчитать траекторию движения снаряда. То есть вообще единственный и гарантированный способ поразить врага - заметить его первым, первым открыть огонь и поразить ВЕСЬ обьём космического пространства, в котором может находиться его корабль (привет Хайнлайну с его ядерными ракетами). То есть "строгий" сай-фай с пиу-пиу в космасе у нас вообще невозможен. Ну а придираться к "мягкому" и к "космоопере" за нереалистичную боевую магию в жидком космосе - это уже глупо.

22-12-2020 12:36

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

Вставлю свои пять копеек - если хочется, то можно взглянуть на уже существующие системы, и то, как оно работает там. Фильмы, игрота, книги, фанфики - отовсюду можно начерпать идей. И это, наверное, будет лучшим подходом, чем кормить местных троллей

23-12-2020 09:34

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

ShrabNickWall сказал:

можно взглянуть на уже существующие системы, и то, как оно работает там.

НФ - это не про "как работает там", а про то "как работает здесь, но как бы могло работать, если бы сделать 1-2 научно непротиворечивых допущения". Главная книга для любого человека, который собирается писать твёрдую НФ - это учебник физики, и штудировать от А до Я, начиная от механики и заканчивая квантовой, если конечно эти темы в произведении будут подниматься. Ну вообще не только физики, биологии, психиатрии, химии и тп, в зависимости от того какую область будет эта НФ затрагивать в первую очередь. Это, к слову, причина полнейшего упадка твёрдой НФ в духе Хайнлайна/Азимова/Жуля Верна сегодня, слишком трудный и наукоёмкий жанр, который предполагает очень высокий уровень знаний икачественное техническое образование у автора. И у нас сегодня поэтому расцвет "софт-фикшена". НФ писать ОЧЕНЬ трудно, хотя бы потому, что в первую очередь она научная, и лишь затем фантастика. Из того что выходило в последние 10-15 лет (и было переведено на русский) я разве что только Ложную слепоту Уоттса могу припомнить. Ну с сильной натяжкой ещё Экспансия Кори, первые два тома,  местами она хороша, а местами крайне фентезийна прям, хорошо видно, что знаний авторам слегка не хватает. Поэтому главный совет - учиться. Или не замахиваться на НФ, прописать космооперу и не париться. Андерсона или Нортона тоже интересно читать. А кому-то и Вебер нравится. Собственно "интересно" - это главный критерий, а не то что лазеры пиупивают и космолёты бабахают wink

31-12-2020 06:09

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

Khael сказал:

Самая сайфайная конфигурация - это вообще отсутствие космических сражений как таковых, в принципе.

Неужто ещё есть разумные в этой ветке???
З.Ы. А у троллей опять не получилось никого ничему научить sad
З.Ы.Ы. Смотрю интервью "100 вопросов Лукьяненко". Цитата "Автор должен быть непрошибаемо уверен в собственной правоте".
Учитывая количество (и качество) его книг - возможно, стОит прислушаться.

31-12-2020 08:19 (изменено: Khael, 31-12-2020 08:33)

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

Aaz сказал:

(и качество)

Касательно качества - у него всё слишком неровно.  От "окологениально" (Спектр, Линия грёз, Звёзды  -холодные игрушки) до "совершенно банально, вторично и бездарно" (большая часть всего остального). Да и основной упор он делает не на технологии, а на персонажей, твёрдую НФ никогда не писал, скорее у него, как и у Саймака "гуманитарная фантастика". И слишком уж он любит ГГ-подростков. В отличии от многих, его подростки получаются очень неплохо, но я давно воспринимаю ГГ-ребёнка, который ломает всем щи и в одно лицо выигрывает войны да спасает мир, как признак низкого качества. Такое впечатление, что буквально каждому фантасту не дают покоя лавры Игры Эндера, и это соревнование "кто напишет про более крутых детишек" откровенно утомляет. А в последнее время он вообще вроде бы ничего не пишет, либо торгует своим именем, взымая с начинающих авторов барыши за собственное имя в соавторах на обложке.

ПС. ну и да, касательно галактических войн...по-моему лучшая НФ о войне в космосе - у Холдемана, называется роман "Бесконечная война", и в нём обыгран эффект "ускорения-замедления" времени, описанный в теории относительности. Пока корабль летел пару месяцев (по внутреннему корабельному времени) на околосвете из точки А в точку Б - на планетах для их жителей проходили века, технологии устаревали на поколения, приказы теряли актуальность, все их отдавшие умирали от старости.

31-12-2020 18:33

Re: Совет насчет пейсанины в НФ

Khael сказал:

Касательно качества - у него всё слишком неровно.

Ровность - не единственный критерий качества. Когда у автора "всё ровно" - оно тоже... Не очень.

Khael сказал:

а и основной упор он делает не на технологии, а на персонажей, твёрдую НФ никогда не писал,

Даже если не брать во внимание, что заклёпочников, которые просто тащатся от "гиперфорсажа работающего на М-технологиях пьезофотонного двигателя" менее 1% читателей, так ещё и что такое "упор на технологии"?? Например, в цикле "Императоры иллюзий" разве не на технологиях сделан упор? Вроде бы, вся книга основана именно на них. А в "Лорд с планеты Земля"? Вроде бы ровно то же самое. Так что претензия не понятна.

Khael сказал:

"кто напишет про более крутых детишек"

Каждый видит то, что он видит. Но не обязательно правду. Является ли "детишкой" Кей Дач? Мне сомнительно. Да и товарищ Городецкий давно уже вырос из штанишек. Так что....

Khael сказал:

А в последнее время он вообще вроде бы ничего не пишет,

В последнее время он пишет. Например, было (наконец-то!) закончено "Не время для драконов" (в смысле, "Не место для людей"), совместно с Перумовым.
Так что касабельно "качества" - так у каждого свой критерий. Читать интересно? Интересно. Всё? Нет, не всё. Но очень и очень многое. Перечитывать тянет? Тянет. Значит - качество!
А придраться можно к кому угодно. Хоть к Стругацким, хоть к Брэдбери.