Совет насчет пейсанины в НФ (Страница 3 из 6)

Нуу.. Скорее в привычном нам понимании как раз нет. Совершенно не нужна и даже вредна, та как это масса.
Если представите мне список примеров где она по вашему мнению необходима и в каких ситуациях - я их разберу.

И так, разбираем что было выше.

И что же это?

То от неё можно прятаться за баками с топливом, благо устройство авторского корабля этому активно потворствует, и при этом не придётся совершенно тратиться на лишнюю массу брони для разгона и торможения. 

И опять же лучше несколько слоёв полиэтилена и стали для образования Щита Уиппла не найти. Классическая Броня просто не выдержит того горячего приёма который окажет ему космический мусор на космической скорости.
Но Щит - это не броня.
Ну и да, баба Дуня там с веником как раз и будет ходить в виде станционного лазера, который будет превращать в облачко плазмы разную мелочевку за которой не пошлют бота. Или ты думаешь что возле станций допустят мусор, чтобы однажды потерять корабль?

Не волнуйся, тебя бы даже не подпустили к нему, не то что давать разрешение на нём летать хоть в качестве багажа.

Так я и говорю что Щит Уиппл.
Но так как ты не понимаешь, давай попробую разжевать тебе попроще. Для примера берём Броню, в виде монолитной алюминиевой плиты и Щит, в виде разнесённых пластин с кевларом или без(на свой вкус). И рассмотрим что происходит при столкновении микромусора с ними. Сперва конечно броня.


Как видно при столкновении происходит выплёскивание вещества, его потеря, и потенциальное заброневое воздействие в виде осколков, которые могут повредить корабль. Не очень хорошо, особенно если учесть какая масса ушла на него и сколько нам придётся таскать с собой для его починки.
А теперь Щит Уиппла.


Как видно совершенно нет потери вещества щита, а следовательно ремонт его будет намного проще. Добавив дополнительные слои с кевларом мы полностью нивелируем воздействие осколков после разрушения космического мусора.
Так же прошу обратить внимание на линейку под Щитом и представить какая подавляющи-огромное количество веса будет сэкономленный кораблём, который оборудован не примитивной Бронёй, а Щитом. А при одинаковой массе кораблей это топливо которое будет потрачено на разгон, манёвр и торможение самого корабля а не только Брони, вооружение и дополнительное обеспечение, экипаж и вообще всё что угодно.
Выигрыш очевиден.

Но всё же давай попытаемся придумать где может понадобиться Броня?
Может в Бою? Давай рассмотрим.
При встречных курсах у нас, согласно представленному выше, выигрывает Щит а не броня.
При параллельных курсах, когда один догоняет другого, нас надёжно защищает собственный выхлоп из двигателей. Конечно есть идея послать торпеды, но при таком сценарии их собьют рельсотроны и лазеры ПРО корабля(при попытке зайти сбоку) или опять же выхлоп двигателя(при заходе строго с тыла).
С боку? Вариант, но только если в космосе у нас есть угол из-за которого и может неожиданно вылететь корабль
Получается и в бою Броня не нужна и проигрывает Щиту.
Может тогда она экономически целесообразнее?
При равной защите Броня проигрывает Щиту по всем показателям. Нам нужно больше топлива для разгона/манёвра/торможения - а следовательно более дорогая заправка. Расплёскивание массы Брони после попадания влечёт за собой более дорогое обслуживание, так как одно дело заварить дырочку, а совершенно другое залить чем-то углубление. Опять же с Бронёй корабль будет брать на борт меньше грузов, что снова экономически не выгодно.
И снова Броня проигрывает Щиту.

Может у тебя есть идеи зачем её ставить?

Но вернёмся к другому твоему высказыванию.

Да. Если тебя это смущает - я прям сильно хочу узнать на чём же летают твои корабли?
Так вот, конечно поверх баков с топливом у нас будут Щиты, но и самим бакам не так страшно пробитие. Например баки с тем же ксеноном или сжиженным водородом не сильно пострадают из-за пробития, кроме утечки и испарения топлива. А если топливо хранить в пористой и само восстанавливающемся баке - то совершенно не страшна даже утечка.
Хотя вот баки с зубролом действительно лучше хранить подальше.

Но продолжаем дальше.

Как раз следят и намного сильнее чем вы можете представить.
Так запущенный после мародёрства контейнер подальше от пиратской базы приведёт оперативников именно к ней. Почему? Так всё просто - вы придадите своему мусору ускорение и траекторию, проследив за которой и сопоставив карту перемещений объектов легко можно найти где этот самый мусор пролетал и после спросить, при поддержек системного флота конечно, "А не скажите ли вы нам любезнейшие что делал этот только что украденный контейнер у вас? Пролета мимо? Как и в предыдущие разы? Ну давайте тогда осмотрим ваши грузы и проверим документики на них, а заодно расскажите что это у вас корабль такой потрёпанный, словно из боя со станционными системами защиты вышел." И при этом не обязательно следить за всем космосом - достаточно анализировать мусор который выходит из подозрительных колоний вольных поселенцев.
Так что Пираты у нас будут или чистюлями или сидеть в тюрьме/летать в космосе без корабля.
А про станции и отсутствие мусора я уже описал выше.

Но вообще я примерно представляю уже ваш корабль.
Это что-то грязно-залатанное, обвешанное листами брони и нещадно коптящее примитивной химией, оставляющее позади себя обломки и мусор. Внутри, прямо на баках с топливом, сидит экипаж и поёт песню Орк! Орк! Орк! Наш Бошш вядёт ВААААГ! Орк! Орк! Орк!

Ммм. https://en.wikipedia.org/wiki/Whipple_shield Может так дойдёт? ))

Попробуй следовать своим же требованиям?

Так и Броня не даёт 100% гарантий. Так может я и правильно говорю что нать эту броню?

Всё верно. Рад что понимаешь)

Вот именно. Пока что от вас её как-то немного кроме того что "А что касательно брони – нужна." Зачем она нужна? Для чего?  Какая? Сколько? Где?
Да кто его знает, нужна и всё. Вы бы это, побольше конкретики. Описали бы там своё виденье.

А не потому что вы просто не можете оспорить мои доводы своими? Или потому что поняли что я привёл более убедительные доводы отсутствия мусора чем ваш "баба Дуня там с веником не ходит"? )

Сделал сравнительный анализ работы Брони и Щита. Привёл вики самого Щита... Если и это для тебя не ответ то я даже не знаю что для тебя ответ)

Ок. Давай почитаем.

Не, это немного не то.

Ну другого я что-то не нашел, так что придётся работать с этим.
И перспективы мягко говоря не очень. Но давай по порядку.
1) Сетчатый экран - шикарная задумка против шрапнели. Часть её просто пройдёт через экран и радостно продырявит нам корпус. Так же это будет весело смотреться при попадании снарядов через дыры. Есть вариант сделать дырочки прям совсем маленькие, но тогда смысл в сетчатом экране? Не проще ли литую броню? (но не читай что это лучше )
2) у нас появляется дополнительный вес на корабле за счёт рельс, тележек которые скользят по ним и всего прочего. Не хватит ли уже его утяжелять без меры? Не, оно конечно невесомость и все дела, но вес начинает появляться при разгоне...
3) При попадании боевых элементов торпед/снарядов, которые пройдут через дыры в сетке - есть возможность повреждения рельс/тележек и прекращение передвижения экранов. И тогда при следующем залпе достаточно сместить точку удара на неприкрытые части или можно не волноваться об ответном ударе, так как экраны закрывают оборудование корабля.
4) "Угрожающее направление" у нас может неожиданно быть со все сторон, и скорее всего так и будет. Тогда зачем городить передвижение, которое не будет использоваться, но на реализацию которого будет потрачен вес и ресурсы?
5) Никаких особых преимуществ перед бронёй против космического мусора они не дают. Скорее наоборот, за счёт сетчатого экрана допускают прохождение мусора к кораблю.
Как итогом получается экономически и практически невыгодно делать броню твоего типа.
Но можешь конечно оспорить по пунктам если я  не прав.

Тогда придут те кто скажут "ПКО даёт вероятность 0,9? Шикарно! Дайте четыре системы! Пора давно уже наведаться к тому курителю бамбука".

Что объяснять? Ты же всё понял?))

Ноуп. Из чего она не написана. Сколько экранов и что защищает не описано. Области движения(по всему кораблю или нет) не описаны. У тебя вместо полноценного описания "как хочешь, лень думать"(с) ))) Так что не отмазывайся а описывай)

Да лааадно, а покажи ка мне тут https://forum.furtails.pw/viewtopic.php … 629#p39629 ответ почему пираты будут мусорить? Или снова скажешь "мне лень думать, почитай выше"?

Посмотри выше или давай цитату из поста.

Как понимаю манёвры уклонения ты отбрасываешь заранее.

Вспоминая что приведено мною в пункте №1 и понимаем что тебе просто нечего сказать в защиту. Ну и заодно "Уж если ссылаешься на что-то - описывай подробно. Не ссылками, а прям подробно, так, как ты это понимаешь."

Про фланговую атаку, которая возможна при наличии торпед, ты похоже забываешь. Это чем же у тебя там воюют? )

Которая будет перехвачена ПВО с той же вероятностью? Ну ну)) Придумай что-то лучше.

Отказ в ответе на поставленный вопрос. Ну тут всё понятно.

Нет.

Нет.

Проверь мой текст о сравнении Брони и Щита на антиплагиат и доложи результат. Жду.

Мдааа... Детишки, а давайте теперь  поможем убрать все косяки в его тексте? Начали?
Космос  - только по одной из теорий бесконечен. По другой он просто расширяется и расширяет пространство, поэтому достигнув его края и зайдя за границу космоса мы попадем в прошлое состояние Вселенной.
Пираты - не обязательно бедные и обездоленные не способные заработать другим способом. Наоборот, это скорее рисковые личности выбравшие лёгкий и не законный путь собственного обогащения, при котором уровень вооружения зависит или от уровня захваченного оружия, или от уровня нелегально(а иногда и вполне легально) приобретённого.
База - дети, он здесь в большей части прав, так что похлопаем ему. Возможно он ещё не потерян.
Боевой флот - слишком спорное утверждение так как обеспечением флота вполне может заниматься всего одна база, состоять он может из частных боевых кораблей корпораций, а вдали от порта приписки он может и как самообеспечиваться так и иметь возможность полной и длительной автономии.
Мусор (космический) - ещё раз похлопаем дети! GreyFox сегодня молодец!
Контроль за распространением мусора - дети, похоже мы хлопал зря. Станции слежения за мусором будут те же самые что следят за космосом, Станции ликвидации будут только в местах крупного скопления жителей и являться всё те ми же заранее построенными станциями ПКО, Станции сбора и переработки не будут существовать в принципе, так как тот же лом будет перерабатываться всё на тех же заранее построенных для развития колонии заводах. Для чего собственный флот вообще не понятно. Мониторинг путей сообщения будет происходить в любом случае, так как кроме мусора необходимо следить за обстановкой, регистрировать перемещения космических объектов кроме космического мусора и прочее. И всё это не будет создавать большей нагрузки чем будет при обеспечении безопасности развития и жизнедеятельности колонии. Печально дети,  а ведь он так хорошо начинал. Даже два раза не ошибся.

Как приведено выше все элементы структуры борьбы с мусором будут в любом случае наличествовать в развивающейся и развитой колонии, так как они критичны и необходимы. Так же в тексте совершенно не указано каким образом пиратам, если они будут мусорит при мониторинге космического пространства колонии, удастся избежать карательного рейда властей на свои базы, с которых и будет идти мусор(читай остатки незаконной продукции без документов на его приобретения)
Как говорится: "Естественный отбор решает" и "Чистота - залог здоровья".

Как-бы давать у тебя наверное лучше получится, всё же про твой пост говорим.

Да чтож ты молчал то! У тебя же мой любимый тип корабля. Мишень! Какие торпеды? Какие лазеры? Всё в кинетику! У тебя же простейшая и легко просчитываемая траектория движения - можно будет на огромных расстояниях закидывать тебя без страха промазать. Манёвров то нет-с! Да даже какая кинетика, на встречном курсе можно собрать отходы всего экипажа, сморозить в один катях и правильна сманеврировав запустить в тебя. Вот смеху то будет когда все узнают чем подбили корабль. )))
И заодно, дай ка мне почитать о космическом корабельном бое, очень уж интересно будет. Я же надеюсь ты не из этих, у которых "Космос - это море!"?

Сперва скажи где я перевираю слова. А то кроме крика "Ты перевираешь!" от тебя ничего нет. Давай с примерами, цитатами и сравнениями. Или снова попытаешься отмазаться словами "как хочешь, лень думать, читай выше"?

Сюрприз - это то что не описывая её никак кроме "толстенная арматура сетью на рельсах, или как-то так, мне лень думать" ты возмущаешься непониманию. Ты бы описал свою гениально-инноваторскаю идею, сказал бы про расстояния этой сети от корабля, размер ячеек и прочее. Не? Или снова "как хочешь, лень думать, читай выше"?

У вас ПВО перехватывает одну ракету? Ваау! У вас ещё на дирижаблях летают или уже эйропланы придумали? Но если без шуток, то печально видеть такое незнание простейших моментов. Печально. Вам бы сперва что-то про ПВО почитать, а потом пытаться говорить. Не пробовали?

Ты уже забыл что я спрашивал что тебе не понятно? Ууу, как всё плохо. Записывал бы тогда на листочек или ещё как помечал. Или я должен за тебя придумывать что тебе не понятно?

Тогда давай описание и указание. Это же не трудно при их наличии? Или же давать нечего и теперь пошли попытки отмазаться уровня "Там всё написано, надо только придумать, додумать и обдувать всё за меня"?

Ну точно с памятью проблемы. Сам же назвал вики ссылкой, а теперь говоришь что это авторский разбор. Ну у тебя точно проблемы с памятью. Орехов бы поел, говорят помогает. Или ты просто потерялся в незнакомых словах и запутался? ))

Предоставление альтернативной точки зрения бесспорному утверждению - уже докапывание? О как. Ну ладно.

Вау, у тебя есть критерии боевого и небоевого космического корабля? Предоставишь или снова лень?

Я смотю у вас Боевой флот ходит без кораблей обеспечения которые могут разбирать астероиды на мелкие нужды группы? Прям от базы до базы? Даа, беда с вашим флотом. Про огород на корабле особенно насмешило. Сразу видно полное незнание о даже современном нахождение человека в космосе, его жизни на МКС и жизни на больших боевых кораблях.  Хотя чего я ожидал от человека придумавшего что весь мусор с космического корабля или станции идёт за борт?

Ну почему? Вполне нормальное поведение отличного от 19 века человека, который всё сливал за борт. Всё же космос - это не море, оно там само всё не рассосётся.

А ничего что они при этом пользуются одними и теми же станциями и делают по сути одно и то же дело - следят за перемещениями объектов, меньшего размера меньшего чем планета, по подконтрольному пространству? Или по вашей логике Машинист, Проводники и Начальник поезда тоже "не соседи, по лестничной клетке"? )))

Ого. А чем это у нас станция ПКО от станции ликвидации космического мусора отличается? Давайте подробнее, мне прям интересно что вы навооброжали там у себя в голове.

Ахахах, насмешили. Ну да, ну да. Времени то нет, надо всё время быть на стороже, а то вдруг внезапна враг появится. Упс, а он внезапно и не может появиться - космос то большой и линии горизонта за которой можно скрыться нет. Всё что летает мы видим задооолго до того как оно подлетит к нам. Вот ведь незадача, да? Хотя нет, скорее СЮРПРИЗ!

Ай яй яй. Не ужели вы и правда адепт "Космос - это море"? Было бы забавно, тогда вся ваша глупость про обилие космического мусора, который видно просто выбрасывается за борт, какие-то огромные сложности по его утилизации, жажда брони и ловля торпед сетью становится понятной. )))

Что есть такого в станции переработки и нет на заводе? Не подскажите? И вообще, откуда у вас там столько мусора то взялось я всё никак не пойму? У вас и правда корабли не имеют замкнутых СЖО и просто сливают и выбрасывают всё за борт?

А не более ли выгодно не мусорить просто? Ну и конечно насмешило про оружие. Мне просто интересно как в ваши азы и буки вписывается взрывчатка на карьерах, оружие у охотников. Про такие мелочи как оснащение у полиции, которое вовсе не военные, я вообще промолчу. Ну и скажу заранее, что бы вы тут не приплели про "охотники в космосе" и прочую дичь - двигающаяся болванка на второй космической - это оружие или нет? Подумайте и ответьте. Но только честно подумайте.

Ох, вы меня прям сегодня просто смешите и смешите. И это смех сквозь слёзы от понимания вашего представления о военных, как не самостоятельной структуры. Скажите, а если война и враг разбомбил гражданские объекты - где военным брать сведения? Или у вас они сразу начинают сдаваться так как как спросить то не у кого? )))

Скорее это у вас довольно альтернативное представление о многих аспектах деятельности. Если вы понимаете что я имею ввиду

По альтернативной логике - несомненно. Но только это логика уровня "Ветер дует потому что деревья качаются" ))) Или Альтернативная в общем

Скорее если у вас такой уровень деградации что появляется космический мусор у цивилизации которая освоила межзвёздные перелёты и колонизацию планет...

...и не способно отследить по мусорному следу пиратов до их базы, а те настолько тупы что не могут не мусорить...

Вот здесь я прям согласен.

А, так вы тоже постоянно мусорите и не можете следить за собой. Поняятненько тогда всё Так бы сразу и сказали что описываете с себя. А я то думаю что это все мусором раскидываются и считают это нормальным.

Отвечу завтра, но скажу сразу - я в шоке от прочитанного. Это просто...

Ну и как вишенку на торт.

Чатаю, это: https://forum.furtails.pw/viewtopic.php … 633#p39633
Мне кажется, в этом посте Контра скорее стебется, чем говорит серьёзно – уж больно много абсурда. Для него не характерно.

Я уже пояснял, почему скорость снаряда важна и неплохо бы её иметь минимум в полтора раза больше, чем у цели.
А на дистанции эффективного огня этой пороховой фиговины цель не будет уворачиваться – ей уже будет все равно, в каком виде она впялится в цель – кусками или целиком. Результат не будет отличатся.
Задача если чё - не только дырок в боевом элементе наделать - но и от осколков уйти. Это накладывает некоторые ограничения на минимальную дистанцию поражения

Повторной атаки откуда? Пираты за углом прятались, или где, что их не видно было?

Но ведь твои птуры и пушки не долетят до цели за одну секунду – и даже минуту. И не факт что даже вообще попадут. А что бы хот как то попали, им нужно помощнее пихла и побольше топлива. Бац - и они уже здоровые дуры размером с хорошую КР, а никак не ПТУРС.
Не говоря уже о том что лазер, прожигающий за секунду метр брони – сам по себе отличная защита от подобного оружия.
А еще замечу, что зеркало может быт легче, чем прочие вооружения, что значит, что торпеда с ним будет резвее при прочих равных.

Эм… попадание наряда в торпеду или рельсу не разрушит её? Сомневаюсь.

А теперь берем кирпич из осмия массой в 10 кг, и запихивает его в боевую часть ракеты массой в 300 килограмм. Соотношение 1/30, намного лучше чем у твоей торпеды, значит, она будет резвее при прочих равных. И она меньше, так что их можно влупить побольше. Запихнем например, их в истребитель играющий роль «автобуса» причем весить он будет далеко не 300 тонн, а скажем, 50, из которых 1/5 топливо. И опять же он будет резвее. А ракет таких в него влезет… предположим, с десяток. И встретит, значит, эта штука твою торпеду тоже очень быстро – вряд ли она успеет далеко отлететь от корабля…
А вот чему то сравнимому по массе увернутся от истребителя будет попроще. Да и влезет их в корабль побольше.

А не проще ли было просто сделать броню из графита на все эти 20-40 тонн? Или ты думаешь, все это твое облако хватит дольше, чем на десяток секунд? Вряд ли твоя торпеда успеет пролететь дистанцию поражения за это время.
Кстати, переизлучатель может отлететь в сторону от линии атаки и на расстояние от корабля в сотни километров, и вообще их может быть несколько и они могут светить с разных сторон, что вынудит твою торпеду погрузится в облако полностью, увеличив его расход на порядки. А ведь переизлучатель - это просто зеркало (Ну не просто, там адаптивная оптика и двигатели коррекции как минимум…) на надувном каркасе (для меньшего веса), по сути увеличивающее дальность эффективного действия лазера корабля.

Космос не коридор, случайно оказаться в зоне поражения, вообще не используя движки, нереально. Ему придется в любом случае маневрировать. Я уже говорил что оно весит три тонны минимум?

См. выше, космос не коридор.
***
Но то все фигня- ягодки только начались.

GreyFox

Водород (А именно он самая лучшая реактивная масса) отлично защищает от радиации, а в криогенном виде является самым плотным веществом в мире – то есть являет собой отличную броню. И нет, он не взорвется от удара, угадай почему.

Мусор у вас видимо в иллюминатор нерадивые пассажиры бросают, и он прямо на орбите потом лежит и мимо пролетающим кораблям под дюзы попадает. Прелестно…

Абсолютный бред, твой сон разума ничего не диктует. Более того, я тебе страшную вещь скажу - в ВМВ не юзали линейный строй, м-да…

На таких скоростях материал мало влияет на конечный результат, особенно в многослойных системах. А люминий легкий.

Мощности двигателей и запасов топлива. Внезапно, да?

А что нет? В бою никто не будет менять свое ускорение? Ни уклонения от обломков, ни смены орбиты? У автора дистанция боя если что, овер 30 Млн км.

Она никуда не попадет. А если попадет, это уже не будет иметь значение, см. выше.

Здес я, даже зная с кем общаюсь, выпал в осадок.
Рили, я понимаю, что воображения и понимания темы у тебя никакого. Но ловить торпеды этой штукой, словно бабочек сачком, это еще бредовее, чем защищать корабль пороховыми пушками… Ну это примерно как пытаться ловит крылатую ракету рыболовной сеткой.

Ах да, еще момент. Внезапно Грейфокс кое в чем прав. Направление атаки на корабль скорее всего действительно будет с одной стороны, особенно если оба корабля  (Или корабль и торпеда...) будут быстро сближатся, посколку встречные скорости наложатся на скорость  идущего в борт снаряда и он прилетит по сути не сбоку, а под углом спереди. Но это лишь делает его и без того бредовую конструцию еще более абсурдной - кораблю достаточно иметь на лбу многослойную систему щитов без всякой подвижной основы... или отстыковывающийся кораблик с щитами, да...

Привет от Богра Теперь ждём когда Ааз осмелится что-то сказать

Самая сайфайная конфигурация - это вообще отсутствие космических сражений как таковых, в принципе. Потому что дистанция ведения боя превышает ту, на которой можно как-то адекватно реагировать на изменение обстановки, ведь противник на твоих радарах давно совсем не там, где он находится в самом деле, в каком-то определённом радиусе, но неопределённом месте этого радиуса (всегда достаточно большого, чтобы иметь малейшую надежду поразить кого-то точечно, при том что всё то время, которое нужно боеприпасу чтобы долететь этот радиус только увеличивается), ибо скорость работы радара не может превышать скорости света делённой на два (туда-обратно...а ещё время на работу самих приборов). По сути любой бой в космосе - это как пытаться играть в контру или мир танек с пингом в несколько секунд. Во всём мире очень мало снайперов, которые могут поразить человека на расстоянии в 3-4 километра, и никогда не могут поразить без предварительной пристрелки или в ветренную погоду. Бой в космосе = это стрельба из снайперской винтовки на 50 миллионов километров.
Ну а любое, единственное попадание становится смертельным, просто потому что прочностные характеристики материалов при определённом давлении теряют свой смысл и они ведут себя как жидкость, так работает куммулятивный боеприпас на Земле и это демонстрирует попадание космического мусора в защиту (картинка выше). То есть если броня и имеет смысл - главную роль играет не её прочность, а толщина и аммортизирующие свойства, метр прессованной ваты может быть эффективнее, чем метр легированной стали.
Плюс на таких дистанция невероятно сложно рассчитать траекторию движения снаряда. То есть вообще единственный и гарантированный способ поразить врага - заметить его первым, первым открыть огонь и поразить ВЕСЬ обьём космического пространства, в котором может находиться его корабль (привет Хайнлайну с его ядерными ракетами). То есть "строгий" сай-фай с пиу-пиу в космасе у нас вообще невозможен. Ну а придираться к "мягкому" и к "космоопере" за нереалистичную боевую магию в жидком космосе - это уже глупо.

НФ - это не про "как работает там", а про то "как работает здесь, но как бы могло работать, если бы сделать 1-2 научно непротиворечивых допущения". Главная книга для любого человека, который собирается писать твёрдую НФ - это учебник физики, и штудировать от А до Я, начиная от механики и заканчивая квантовой, если конечно эти темы в произведении будут подниматься. Ну вообще не только физики, биологии, психиатрии, химии и тп, в зависимости от того какую область будет эта НФ затрагивать в первую очередь. Это, к слову, причина полнейшего упадка твёрдой НФ в духе Хайнлайна/Азимова/Жуля Верна сегодня, слишком трудный и наукоёмкий жанр, который предполагает очень высокий уровень знаний икачественное техническое образование у автора. И у нас сегодня поэтому расцвет "софт-фикшена". НФ писать ОЧЕНЬ трудно, хотя бы потому, что в первую очередь она научная, и лишь затем фантастика. Из того что выходило в последние 10-15 лет (и было переведено на русский) я разве что только Ложную слепоту Уоттса могу припомнить. Ну с сильной натяжкой ещё Экспансия Кори, первые два тома,  местами она хороша, а местами крайне фентезийна прям, хорошо видно, что знаний авторам слегка не хватает. Поэтому главный совет - учиться. Или не замахиваться на НФ, прописать космооперу и не париться. Андерсона или Нортона тоже интересно читать. А кому-то и Вебер нравится. Собственно "интересно" - это главный критерий, а не то что лазеры пиупивают и космолёты бабахают

Касательно качества - у него всё слишком неровно.  От "окологениально" (Спектр, Линия грёз, Звёзды  -холодные игрушки) до "совершенно банально, вторично и бездарно" (большая часть всего остального). Да и основной упор он делает не на технологии, а на персонажей, твёрдую НФ никогда не писал, скорее у него, как и у Саймака "гуманитарная фантастика". И слишком уж он любит ГГ-подростков. В отличии от многих, его подростки получаются очень неплохо, но я давно воспринимаю ГГ-ребёнка, который ломает всем щи и в одно лицо выигрывает войны да спасает мир, как признак низкого качества. Такое впечатление, что буквально каждому фантасту не дают покоя лавры Игры Эндера, и это соревнование "кто напишет про более крутых детишек" откровенно утомляет. А в последнее время он вообще вроде бы ничего не пишет, либо торгует своим именем, взымая с начинающих авторов барыши за собственное имя в соавторах на обложке.

ПС. ну и да, касательно галактических войн...по-моему лучшая НФ о войне в космосе - у Холдемана, называется роман "Бесконечная война", и в нём обыгран эффект "ускорения-замедления" времени, описанный в теории относительности. Пока корабль летел пару месяцев (по внутреннему корабельному времени) на околосвете из точки А в точку Б - на планетах для их жителей проходили века, технологии устаревали на поколения, приказы теряли актуальность, все их отдавшие умирали от старости.