Чистый флуд (Страница 255 из 260)

"Здесь мерилом работы считают усталость"(с)? Джоуль джоулю рознь. Сизиф вон их тратил много, но от них никому пользы не было, а какой-нибудь гениальный писатель/композитор/учёный-теоретик тратит их не сильно больше обычного теплового рассеивания. Маркс же говорил про деньги как эквивалент ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНОГО труда.

А штаны сколько джоулей дают?:) Или кепка?

Производство здания и цеха -  1х10^7 джоулей. Производство станков и оборудования - 3.2х10^6 джоулей. Доставка сырья 2.22х10^2. 7 часов рабочего - 3.4х10^3.
Итого: на 1000 штанов затрачено 3.63х10^3 плюс амортизация 2.1х10^3. Итого: одни штаны 5.73 джоуля.

Вспоминается цитата из фильма 80-х "Воры в законе". Когда у одного из воров-в-законе сломалась машина, и проезжающий мимо автомобилист помог. А тот ему два червонца суёт.
Водила: - Не, не надо.
Вор: - Ты чё? Бери!
Водила: - А вдруг у меня завтра что-нибудь сломается, а двух червонцев не будет?

Вспоминается цитата из фильма 80-х "Воры в законе". Когда у одного из воров-в-законе сломалась машина, и проезжающий мимо автомобилист помог. А тот ему два червонца суёт.
Водила: - Не, не надо.
Вор: - Ты чё? Бери!
Водила: - А вдруг у меня завтра что-нибудь сломается, а двух червонцев не будет?

Да, знаю. Приоритет "выгода" - это позднее (и искусственное) новшество человечества. Но "выгода" - даже сейчас не всегда в приоритете. И далеко не у всех!
Поэтому в обществе, где "выгода" не будет столь выпячиваться - то "невыгодные" поступки будут вполне обоснованы и достаточно часты.
Например: какая тебе выгода от того, что ты содержишь этот сайт? Какая мне выгода от того, что я пишу? Какая выгода Хаулеру от того, что он, тупая тварь, не может донести до нас свою очевидную и понятную мысль?

Есть некоторые сомнения в том, что она так делала. Потому что не совсем понятно, на чём тогда держалась стая? А человек - существо коллективное.

Тоесть, ты предлагаешь как-то отрегулировать степень жадности на минимум? А как? Пропагандой,  примером, розгами по заднице? Но ведь все равно в ЛЮБОЕ живое существо природой заложено стремление получить нужное с как можно меньшими тратами энергии - и это логично, потому что направлено на выживание. Тоесть, стремление желать большего заложено в гены.
Представим ситуацию, когда все не жадные - ибо так воспитаны. Несколько подростков залезли на дерево, нарвали плодов, едят. Один нарвал меньше, съел быстрее, хочет еще - но лезть снова не хочет - нижние все оборваны, надо на верхушку - страшно. Он просит у соседей - и те делятся - (не жадные же!). Раз так, другой - а потом он думает - "А нафига мне вообще лезть на дерево? Попрошу - и те, кто уже лазил, поделятся!". И вот тебе расслоение общества на трудяг и тунеядцев
А как вариант - желающий еще фруктов элементарно сильнее любого из остальных - может просто отнять. Школьные хулиганы ведь откуда берутся?
Предлагаешь постоянно вбивать правила (а точнее, запреты) розгами? Нууу... заманаешься )

И смысл?

Нет, конечно. Жадность вообще явление сильно зависящее от внешних обстоятельств. И паразиты (и лентяи) будут всегда в любом обществе и даже без него (у амёб наблюдаются и дрожжей тоже).

Нет, я предлагаю начать с себя.

Вот нелюбимые тобой АБС старались показать мир, в котором есть и лентяи, и сволочи, и дураки. Есть себялюбцы, есть энтузиасты. есть эгоисты. Тем не менее мир развивался и всем (ну, за редким и исключением) читателям было понятно: такой мир вполне может существовать. Сова не пищит, а очень даже получает удовольствие. Это Шумил попытался обосновать такую сказку "глобальным внушением" ещё на детском уровне. Сами АБС основу не рассказывают (хотя пытались рассмотреть вариант в моей любимой их вещи "Рукопись ОЗ"). Но главное остаётся: мир с такими отношениями возможен и не кажется противоестественным. А в чём же разница?
А разница в ценностях. И только в них! Если для большинства людей ценностью является выгода (что бы они ни подразумевали под ней!) - то большинство людей стремится к выгоде. Лично я ржу, слыша рекламу "Купи внедорожник за 5 миллионов и получишь выгоду в 720 тыщщ" - мне каждый раз хочется спросить авторов "Ребят, а как вы считаете выгоду?".  Пару раз я общался с мелкими торговцами, которые вещали мне про "выгоду в десять рублей", и я у них спрашивал. Они мне, дураку, пытались объяснить "Ну, вон там оно продаётся за 100 рублей, а у меня за 90. Выгодно же!". На мой закономерный ответ "Но если я у тебя не куплю за 90, у меня выгода будет аж 100 рублей!" - они тупо отворачивались, переставая обращать внимание на этого тролля, и продолжали вещать про выгоду остальным буратинам. И учитывая их количество - заклинание "выгода!" - работает. Правда, для этого пришлось несколько поколений обучать, как собачек. А если принять за истину версию с "хазарским княжеством" и последовавший прогресс их идей в виде современного "еврейства" (в кавычках, потому что далеко не все евреи - "евреи"), с захватом всего мира деньгами (далеко не всегда идея денег вообще владела умами людей) - то и две тысячи лет. И вот они добились своего! Не внушая ценность палками (хотя, как сказать?), но продавливая, продавливая её... И продавили!
Если так же продавливать другие ценности - то, возможно, они действительно станут ценностями. Не зря Библия проповедует любовь к ближнему - это тоже ценность, причём, понятная каждому. Не зря Христос проповедовал справедливость - это тоже ценность, и тоже понятная. Если как-то соскочить с иглы "выгода" на ценность "справедливость" и "личное развитие" (именно личное!) - то мир будет куда приятнее. Хотя в нём будут лентяи, тупицы, хулиганы, дураки и т.д. - но по неумолимому (и независимому от котировки акций!) Закону Распределения Гаусса - их ВСЕГДА будет меньше 20%. Но эти 20% всегда будут относительными. И если это будет 20% "дураков" и "лентяев" уровня Сахарова или Фейнмана (то есть, придумал за жизнь всего одну теорию, лентяй!) - то в целом обществу от них особого убытка не будет. А это возможно только в одном случае: силком. То есть, только насильно убирая тех, кто гонится за выгодой.

И снова возвращаемся к ценностям. Те, кому будет удобно просить других - будут существовать всегда. Но мы же говорим о мире, где ценностью является "личное развитие!". И остальные вполне могут бить морду тунеядцу вовсе не по причине жадности (умереть от голода ему не дадут), а исключительно для его же блага. Например, ты не хочешь лазить на дерево за фруктами? Желаешь, чтобы тебе приносили? Не вопрос. Вот клетка с поилкой. И тебе будут приносить еду, на тебя будут смотреть (через клетку), и... всё. И сиди спокойно всю оставшуюся жизнь. Будешь жив, сыт, напоен, в безопасности. Скучно? Ну... За всё надо платить! А остальные пусть смотрят: так тоже можно. Хочешь? Тебе сейчас же  сплетут клетку на другом дереве. Залезай. Вылезти уже не сможешь. Никогда. Сиди, ешь, пей, спи. Дрочи (ибо кто ж  от такого детей-то захочет?). Не хочешь? Тогда вон дерево, плоды, вперёд. Тяжело? Зато не скучно.
Как-то так.