Чистый флуд (Страница 245 из 260)

Спасибо за познавательную лекцию, но, профессор, вот это...
Простите, никто не  задумывался о МЕТКОСТИ стрелкового оружия? И это в СССР, где генштаб постоянно выбирал оружие (особенно в 39-40 году) имеющие максимальные показатели меткости на максимальных расстояниях? И именно поэтому не разрабатывал автоматы (и ПП), потому что они этому показателю никак не соответствовали?
Это вы лишнего загнули, профессор.

Вообще-то в конце 40-х в серию пошёл автомат Калашникова, который по кучности здорово проигрывал основным конкурентам

Howler, ну, 5.45х39 тоже не шибко короткий, если подумать. Просто Союз не парился и вставил 5.45 в старую гильзу с минимальными доработками гильзы и автомата. Амеры делали сами. Малый запас пороха не давал бы требуемой скорости пули, тем более, что она всё-равно тяжелее, чем 5.45.

Aaz, затем, что просто взяв любой автомат из КХО любой части ты из него не попадёшь) Я сейчас не говорю о супер-уставных подразделениях, где сохранился этот элемент воспитания, я говорю о прям вот хрестоматийной военной части из тех, задача которых - сгореть в атомном огне в первые пару недель тотальной войны. Они если и были пристреляны, то уже давно потеряли кучность боя. Некоторые стреляют как Мосинка - дёрнул затвор, выстрелил, снова дёрнул затвор. Некоторые ладно если вообще стреляют. И это не веяния нового времени. Личная точность не нужна была в той войне, которой ждали советские генералы. Это было формальное требование.

Aaz, видимо, достался. Не отрицаю.
Да пожалуйста, Ааз, изложи свою позицию. Обсудим её. Я вот ответил Герре на заявление о том, что пистолетные пули не больше автоматных.

Aaz, серьёзный вопрос сейчас. Объективно - в бою ты сколько бы жил? Ну чисто вот так, возьми свои войска, сферический бой в вакууме, который для них наиболее типичен, и скажи - была бы у тебя возможность целиться, стрелять и ПОПАДАТЬ? Раз уж попадать так важно, пусть будет капсом.
Я тебе могу сказать на примере артиллерии: на позиции автоматы будут аккуратно лежать на боевой машине, чтобы не мешали. Наиболее вероятный вариант стрелкового боя - прорыв вражеской разведгруппы на БТР. Если удастся выжить в первую минуту нападения и схватить автомат - ещё минуту я бы садил в белый свет как в копеечку, пока не кончились бы патроны, не поднимая головы. На этом всё.

Aaz, ну, получается, это ты, негодяй, ворвался на мою позицию.
Ремарка читал? В принципе, "На западном фронте..." будет достаточно.
А ещё... Я не знаю, есть ли такая книжка в интернетах, но попробуй поищи "Кровавый Пяндж" от издательства "Граница". Крутая книжка. Прям вот да.

stonedust, давай, грузи. А то в последний раз мы на несколько месяцев паузу взяли. Пусть форум живёт.

Обожаю советские литровые кружки. Целый ЛИТР ЧАЯ. Но блин. Железная кружка с железной ручкой. Это какая-то извращённая пытка?

Redgerra, СВТ сама по себе рокетсайнс для тех времён. Как и Гевер-43. Единственное массовое самозарядное под винтовочный патрон, что я могу вспомнить и что служило бы после войны - Гаранд. Ну, СКС ещё, но её быстро заменили и сбагрили товарищам.

Я так и не встретил в сети ни одного упоминания использования патрона 7.62х41мм в СКС. Ну хорошо на минуточку предположим что это правда. В таком случае я бы предположил что 7.62х41мм был так сказать первым прототипом 7.62х39мм. После того как инженеры и военные определились с новым патроном они доработали СКС и создали под этот патрон новый автомат (АК).

Коней на переправе не меняют.

Верно. Военные и конструкторы будут стремиться выбрать самый эффективный и практичный вариант.

Они стреляли на средне ближней дистанции. То есть использовали патрон так как это задумывали их создатели. Я считаю такую кучность в автоматическом режиме стрельбы более чем удовлетворительной.

На этом кадре видно что все попадания пришли в зелёный кружок размеров с небольшой арбуз.

Численность дивизии варьируется от 4,5 до 22 тысяч человек, а полка от 500 до 2500 человек. И это не учитывая танки, ПВО и артиллерию. И всё это вы предлагаете заменить снайперами... Не очень дальновидное решение мягко говоря. Снайперы всегда действовали малыми группами для ликвидации отдельных целей или в качестве поддержки.

Вы не утверждали что патрон и винтовка «не заинтересовали целевую аудиторию изначально». Вы сказали что они в принципе оказались не нужны. Что я и опровергнул. Хоть автомат и разрабатывали довольно долго, а доводила дело до ума вообще левая компания (Colt’s Manufacturing Company), проект вышел довольно успешным и получил широкое распространение по всему миру. Кстати, первым прототипом данной винтовки была AR10 использующая патроны 7,62 × 51. Но так как она не соответствовала требованиям конкурса по весу, да и отдача в автоматическом режиме была слишком велика, её пришлось переделать. Так появилась AR15 в калибре 223 Remington (5,56x45), который Sierra Bullets как раз только что разработали на основе охотничьего патрона 222 Remington. Так что сначала была винтовка и только потом патрон, а не наоборот.

Нет. Но вы написали что переход советской армии на 5,45 × 39 был обусловлен только с экономической точки зрения. Я же считаю это не совсем верным. 5,45 × 39 не только дешевле но и эффективней своего предшественника (о чём я говорил ранее поэтому не стал повторяться). Затем я справедливости ради выделил плюсы и 7,62×39.

Я и не говорил что у меня есть такие требования, просто я отметил недостаток данного патрона. И да, разумеется пули не будут слишком сильно отклоняться от цели после прохождения сквозь незначительные препятствия (хотя это и сильно зависит от его типа и угла попадания). Но тем не менее они будут приходить в цель плашмя в 50% случаев, что крайне негативно скажется на поражении целей оснащённых индивидуальными средствами бронезащиты.

Как это что? Вы же писали что автоматический режим стрельбы в оружии такого калибра явно избыточен. Данное видео это опровергает. Как видите стрелок вполне спокойно выдержал отдачу автоматического режима стрельбы из АС «Вал» (который вы кстати и упоминали).

мне понравилось что 2/3 пуль ложились в мишень плашмя (никакой бронежилет они так бы никогда не пробили), то есть сильно теряли как в убойной силе, так и в точности (в дальнейшем, если предположить что цель не в метре, а в 20 метрах за кустом). Вообще стрелять сквозь препятствие - тут нужны очень тяжёлая пуля и мощный патрон, даже если препятствие такое себе, в виде кустов и веток.

Обычно они действуют вообще по два. Но снайперские группы во вторую мировую конечно же были, особенно прославились своими снайперами прибалты. Лень искать, но со стороны СССР тоже была история, когда снайперская группа остановила наступление немцев, перебив весь коммандный состав. Снайперы вообще  крайне эффективное решение. На счету каждого больше ликвидаций чем у отдельных батальйонов.

переделать винтовку под патрон несравнимо проще, чем создать новый патрон. Вообще куча стрелкового оружия существует сразу в нескольких вариантах под разный боеприпас. А если ты сделаешь оружие под несуществующий патрон - никто просто так сразу тебе для него патроны клепать не бросится.

трудно сказать "эффективней", скорее актуальней, там где важнее иметь больше патронов и лучшее проникающее действие. 7,62×39 не устарел, это один из самых массовых и востребованных типов боеприпасов в мире на сегодняшний день. Используется и производится всеми странами мира. В том числе и США для их внутреннего рынка.

Но от 7.62  никто не отказывался. Используется в А-91, АК-103, 104, 109, вепре, сайге и много где ещё.

Вообще очень грамотно всё, было приятно читать Стоило ещё упомянуть современный порох, который стал примерно на 20-25% мощнее. То есть уменьшение габаритов гильзы на четверть вообще не сказывается на кинетической энергии патрона, а использование старых стандартов патронов повысило мощность пули на ту же четверть. Ещё можно сказать что смена боеприпаса - это экономическое решение, то есть перестройка всех линий производства, новые станки, переобучение персонала и тп., то бишь как раз экономически-то новые патроны делать не выгодно.